В книгах по парапсихологии красной нитью проходит соображение, будто парапсихология каким-то образом противоречит «современной материалистической парадигме» и, соответственно, именно этот факт и объясняет неприятие современной наукой результатов парапсихологических исследований. А результаты эти, конечно же, сплошь положительные.
Однако аргумент авторов подобных сочинений крайне неубедителен. И неубедителен он по трём причинам.
Во-первых, современная материалистическая парадигма явно понимается такими авторами крайне узко, почти по-бытовому. Вместе с тем, материалистическая наука изучает не только то, что можно потрогать, но и такие эфемерные, казалось бы, сущности, как волны, элементарные частицы, которые трудно увидеть даже под микроскопом, и всё это, тем не менее, тоже считается материей.
И потому неясно почему ауры, энергетические каналы и прочие пси-сущности противоречат материальной науке. В чём состоит это противоречие? Если эти явления реальны, то они будут тоже материей. Да, материей необычной. Но и волны необычная материя. И уловимые лишь в коллайдерах частицы. И что? Почему это именно пси-полей будут так бояться учёные?
Во-вторых, неясна мотивация учёных отвергать то, что противоречит уже сложившейся картине мира. С одной стороны, действительно, у научного сообщества есть определённая инертность. Но инертность эта связана вовсе не с догматичностью, а с необходимостью тщательной перепроверки. Конечно, играет здесь роль и человеческий фактор, однако противники науки слишком уж преувеличивают его действие. История науки знает не одну ситуацию, когда новая идея не принималась, над её автором даже посмеивались, однако время расставляло всё на свои места и под давлением фактов научное сообщество вынуждено было признавать даже, казалось бы, очень неудобные теории. На каком основании парапсихологи считают, что именно против их теорий учёные решили развернуть столь беспрецедентную травлю? Почему этого не было сделано против Эйнштейна? Против Маршалла? Против Леметра? Против других революционных работ и теорий?
Также, здесь видно непонимание механизмов смены парадигм. Теория относительности вовсе не опровергла механику Ньютона, она её лишь дополнила и расширила. И связано это было с тем, что изначальная теория Ньютона была основана на большом количестве эмпирических проверок и потому приемлемо работала и продолжает работать в соответствующих границах. Что означало бы её опровержение? Что сотни и тысячи учёных до Эйнштейна глубоко заблуждались и совершали грубейшие методологические ошибки? Это крайне неправдоподобная гипотеза.
Таким образом, задача любых новых теорий не только привносить новую объяснительную силу в науку, но и соответствовать уже полученным данным. И задача парапсихологических теорий не в опровержении уже хорошо проверенных теорий, а в расширении их. И в этом свете нет и не может быть никакого «страха учёных». Им нечего бояться. Теория гравитации в достаточной степени доказана и обоснована, чтобы мы знали с невообразимо высокой вероятностью, что в общем случае брошенное на землю тело упадёт, а не будет двигаться в обратном направлении или не зависнет в воздухе.
И, наконец, в-третьих, наличие явления, которое современное наука не может объяснить, никаким образом не может противоречить «существующей парадигме». Наука состоит не из вопросов, а из объяснений. Противоречить науке может неправдоподобное и необоснованное объяснение. Непонимание само по себе никаким противоречием не является. А потому демонстрация парапсихологами якобы необъяснимых с позиций сегодняшней физики явлений не может противоречить нашим сегодняшним моделям. В науке неизвестного очень много и та же специальная теория относительности не может объяснить целый ряд явлений и мы знаем, что её надо будет расширять или каким-либо образом переосмысливать. И это ничему не противоречит.
Если же парапсихологи утверждают, что их эксперименты в прямом смысле противоречат уже хорошо установленным законам физики, то подобная заявка крайне неправдоподобна. Мы даже можем прямо сказать, что она весьма фантастична. И что подобные, без сомнения, масштабные заявления требуют столь же масштабных доказательств.