Существует всего три варианта.
а. Лазарев действительно экстрасенс
В таком случае, Диагностика Кармы – это ненаучное описание его специфического опыта, художественная литература, не претендующая ни на истинность, ни на академичность, а его сверхспособности – некий уникальный дар. Описание представляет из себя набор истинных наблюдений паранормальных явлений, часть которых была неверно интерпретирована, что и создаёт логические противоречия и невозможность полного изложения «системы».
б. Лазарев не экстрасенс, но что-то видит и искренне считает, что является экстрасенсом
В таком случае, Диагностика Кармы – это художественная литература, а видения автора объясняются спецификой его нервной системы, психики и культурного фона. Книги содержат смесь культурологических и религиозных догматов и вольные интерпретации его иллюзорного опыта на основе этих догматов.
в. Лазарев мошенник
В таком случае, Диагностика Кармы – это художественная литература, написанная для продажи и привлечения читателей на платные лекции, а сверхспособности – осознанная выдумка. Книги – аккуратно спроектированные произведения для создания интереса и оказания убеждающего впечатления.
В этом разделе нашей целью будет проанализировать все три возможности и, посмотрев на текст книг, на манеру работы Лазарева и используя логику, сделать вывод, какой из трёх вариантов наиболее вероятен.
Прежде всего, используя выводы о ненаучности работы Лазарева, основанные на элементарных соображениях и логике, мы сразу же можем сказать, что если Лазарев обладает глубиной мышления, необходимой для учёного и философа, то он не может не заметить ненаучность своих методов и слабость своей философской аргументации, а потому, если мы будем исходить из предположения, что Лазарев тот, за кого он себя выдаёт, то есть учёный и мыслитель, мы должны будем необходимо заключить, что он мошенник и намеренно вводит своих читателей в заблуждение.
Иными словами, варианты «а» и «б» возможны тогда и только тогда, когда мы предполагаем, что Лазарев не обладает ни достаточными склонностями, ни достаточным образованием для того, чтобы заметить всю безосновательность и ненаучность своих исследований.
Фактов на этот счёт крайне мало. Биография Лазарева Сергея Николаевича, доступная публике, скудна. Приведём те сведения, что есть.
По заявлениям С. Н. Лазарева, в 1980—1981 годах начал заниматься биоэнергоинформатикой. С 1993 года проводит семинары, презентации и лекции в Москве, Санкт-Петербурге, других городах России, а также в Германии, Израиле, Украине.
В 1997 году окончил Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена по специальности «технология и предпринимательство». Параллельно в 1996—1997 годах прошел 11-месячную переподготовку в Санкт-Петербургском государственном университете с присвоением квалификации «практический психолог». Википедия.
Википедия даёт ссылки на, собственно, книги Лазарева, а также на фотографии дипломов указанных выше учебных заведений. Получал Лазарев какое-либо другое образование или нет, неизвестно. По крайне мере видно, что ни естественнонаучное, ни философское образования не заявлены. А потому формальных оснований считать Лазарева человеком, имеющим профессиональную подготовку для научной работы, нет. Конечно, отсутствие сведений об образовании и даже подтверждённое отсутствие формального образования может ничего не говорить о возможностях и склонностях человека.
Отметив этот момент, перейдём к основной части анализа.
Анализируя научность Диагностики Кармы, мы предполагали, что сверхспособности у Лазарева есть, в противном случае анализ полностью терял смысл. В данном же случае, поскольку мотивации человека со сверхспособностями, если такое вообще случается, мало кому известны, попытка исходить из такого же предположения будет носить слишком произвольный характер. Поэтому на этот раз мы будем исходить как раз из обратного предположения, а именно – что никаких сверхспособностей у автора Диагностики Кармы нет.
Какая логика поведения будет у мошенника, который утверждает, что обладает экстрасенсорными способностями, которых на самом деле нет? Очень простая – он будет пытаться, с одной стороны, убедить своих последователей, что способности эти у него есть, а с другой – будет делать всё, чтобы обман не обнаружился.
Посмотрим, насколько соответствует этой модели поведения манера работы Лазарева.
Характер сверхспособностей
Заявляемые сверхспособности любого экстрасенса коренным образом определяют методы его работы и влияют на успех и долговечность обмана. Область применения и возможности сверхспособностей Лазарева таковы, что их результат принципиально непроверяем и неопровержим, что выгодно отличает его от ряда других известных «экстрасенсов».
В то время как Ури Геллер вынужден доказывать свои способности сгибанием ложек, различные «предсказатели» и «ясновидящие» должны выдавать какую-то конкретную информацию и демонстрировать знания не только о будущем, но и прошлом своих клиентов, всё, что нужно делать Лазареву, это говорить о биополях, законах Вселенной, кармической грязи и прочих абстрактных концепциях.
Так называемые ясновидящие пользуются несколькими, известными с древних времён приёмами. Наиболее используемый из них – это общность даваемой информации, то есть когда результат диагностики трудно персонализировать.
Для демонстрации этого приёма существует простой тест. Берётся десять человек. Экстрасенс «смотрит» их, его диагностика записывается на бумажки. А затем каждого просят, прочитав содержание бумажек, взять ту, которая, по его мнению, относится к нему. Как правило, это оказывается затруднительным, потому что каждая бумажка на самом деле может быть отнесена к любому присутствующему.
В беседе с ясновидящим этот приём часто принимает форму перечислений, когда экстрасенс перечисляет несколько разных и желательно общих вариантов в надежде, что какой-то из них окажется верным. Психологически приём работает хорошо, благодаря тому, что человек напряжённо и целенаправленно пытается найти в своём опыте похожие ситуации, а, находя, считает это результатом способностей экстрасенса, хотя на самом деле всю работу за экстрасенса он проделывает сам.
Диагностика Лазарева в этом смысле представляет собой эталон общности. Вот пример типичной диагностики:
У женщины деформированы структуры, связанные с детьми, внуками и правнуками. Причина кроется в трех прошлых жизнях, а также в матери, бабке и прабабке.
Поскольку, кроме прямого видения, я беру еще количественные параметры, чтобы полнее оценить ситуацию, то я сейчас их назову.
Зацепка за способности втрое выше критической. Зависимость от принципов, идеалов — вдвое. В моем лексиконе это звучит так: способности закрыты на 300 единиц, будущее закрыто на 200 единиц. ДК, книга 5
Дальше Лазарев «переводит»:
Что можно сказать простым языком об этой ситуации?
Прабабка этой женщины, судя по информации, совершила преступление против любви. Причина в гордыне, т. е. она спасала не любовь в своей душе, а свои принципы, свое достоинство, свои идеалы. ДК, книга 5
Такую «диагностику» можно выдать любой женщине на планете. Даже если принять на веру, что реинкарнация существует, никто не может знать, что у него было в трёх прошлых жизнях. Перевод на простой язык тоже мало помогает. Во-первых, мало у кого есть подробная биография своих прародителей, в лучшем случае только какие-то обрывочные сведения, а как правило – вообще никаких. Во-вторых, указанная причина – это просто набор общих слов, которые не позволяют вычленить конкретное событие в жизни человека, даже если биография имеется. В-третьих, «спасала не любовь, а принципы, достоинство, идеалы» – это весьма расплывчатое обвинение, которое может интерпретироваться очень вольно.
Вообще, как только дело касается конкретики, диагностика строится так, чтобы всё равно быть непроверяемой:
Ваша прапрабабка сделала аборт на пятом или шестом месяце беременности. Тема — гордыня. ДК, книга 5
Подобные конкретные цифры – большая редкость в информации от Лазарева. Но и тут безопасно. Что сделала прапрабабка – никому всё равно не будет известно, тем более, когда дело касается таких личных тем, как аборт.
Вот приём, которым пользуется Лазарев, когда его диагностика явно не совпадает с реальностью, из той же пятой книги ДК:
Я вспоминаю другую женщину, которой сказал, что в основе ее проблем лежит желание обожествить своего мужа.
— Какое обожествление? — замахала она руками. — Я его терпеть не могу. Он меня постоянно раздражает. Да, то, что Вы говорите, раньше было, а сейчас этого нет, — объясняет она.
— Вы судите по верхнему слою своих эмоций. У них крошечная инерция. Но в Вашей душе есть эмоции, которые охватывают всю жизнь. Вы носите в себе чувства, которые длятся десятки и сотни жизней. И уж если Вы “раскрутили” их неправильно, то поверьте мне: 10 или 20 лет часто бывают крошечным сроком. ДК, книга 5
То есть, «система» построена таким образом, что подкопаться нельзя никак – даже в случае явно абсурдной диагностики можно сказать, что верхний слой эмоций обладает крошечной инерцией, а всё сказанное Лазаревым – это эмоции, которые охватывают десятки и сотни жизней.
Посмотрим ещё на один пример:
У Вашей матери зависимость от отношений была в четыре раза выше смертельной, от идеалов — в семь раз. Когда ее связи с миром, отношения с другими людьми рушились, принять и пережить этого она не могла. ДК, книга 5
И в этот раз обратим внимание на чрезвычайную общность формулировки. Снова не даётся никакой конкретной информации. У любого человека бывает разлад в отношениях с другими людьми. Что значит «принимать» в данном контексте – неясно. На конкретный вопрос Лазарев обычно начинает давать длинный список возможных симптомов неприятия: агрессия, раздражительность, нежелание идти на компромисс, неумение дружить, многолетние обиды. Есть шанс что что-то совпадёт. Даже если мать диагностируемого всегда умела разрешать конфликты и находить общий язык, всё, что Лазареву надо добавить – это поговорку про крошечную инерцию верхнего слоя эмоций.
Что конкретно значит «связи с миром» – тоже непонятно. Как правило, на это может быть дан ещё один длинный список возможных значений – либо отсутствие друзей, либо отсутствие любимого человека, либо бедность, либо болезнь, либо неудачи – в надежде, что и здесь человек за что-то ухватится.
При этом после приёма будет ощущение, что Лазарев дал конкретную информацию и уверенность в его сверхспособностях и слепая вера в то, что он говорит, ещё больше усилятся.
Другой широко используемый Лазаревым приём – это когда любую нелогичную ситуацию можно объяснить проблемой с «будущим ребёнком». Если экстрасенс мошенник, ясно, что необходимость в чём-то подобном рано или поздно появилась бы – чем дальше, тем больше на приём приходит подготовленных людей, людей, которые прочитали все книги, а проблемы всё равно присутствуют. Это нужно как-то объяснять – ведь если среди посетителей и будут встречаться те, кто не понимает «системы» Лазарева и которым можно сказать, что они что-то неверно восприняли, в целом довольно много будет тех, кто теоретическую базу освоил, и бесконечно говорить им про крошечную инерцию верхнего слоя эмоций нельзя. А потому идея про «души будущих детей» служит неплохим способом увеличить поле деятельности экстрасенса. При этом совершенно не важен возраст пациента – в совмещении с идеей реинкарнации даже у старика могут быть проблемы с душами будущих детей – естественно, в будущей жизни.
Таким образом, это лишь с научной и философской точки зрения система Лазарева кажется беспорядком – с точки зрения мошенника она вовсе не беспорядок, а хорошо отрегулированный инструмент по «экстрасенсорной диагностике», с большими возможностями по расширению и совершенно уникальным простором для вольной трактовки с высокой степенью психологической убедительности. И достигается эта убедительность неплохо проработанной внутренней логикой системы, а также умелым вплетением в неё элементов психоанализа. При этом логические дыры системы, указанные в предыдущих главах, оказываются сделанными как раз так, чтобы служить механизмом, благодаря которому любой результат диагностики становится принципиально неопровержимым и непроверяемым.
Убедиться в этом можно на собственном опыте, «продиагностировав» кого-нибудь из своих друзей. Применяя вышеозначенные приёмы, очень скоро вы вполне убедительно начнёте «смотреть поля» кого угодно. Это только кажется, что подобная деятельность очень сложна. Сложно придумать изначальную систему, но когда она готова, работать в её пределах элементарно. Фокусники-менталисты по всему миру отлично это демонстрируют, также как и многочисленные мошенники и шарлатаны.
А потому ключевая особенность системы Лазарева в том, что будь он мошенником, именно такого рода теоретическая база способна дать широкий простор для деятельности и наиболее полно защитить от разоблачения.
Работа Лазарева с данными
Выше мы уже указывали на примеры демагогии по введению основополагающих понятий, а также слабую аргументацию по их логическому обоснованию. Теперь настало время оценить аккуратность подачи материала и работы с фактами.
Для демонстрации этого возьмём отрывок из лекции на семинаре в Москве, 28.05.2011. Лазарев рассказывает о том, что летом 2010 года остановился Гольфстрим. Прямая цитата:
Летом прошлого года остановился Гольфстрим. Гольфстрима больше нет. Об этом долго молчали, но сейчас это уже идёт через Интернет. Семинар в Москве, 28.05.2011
По словам Лазарева, это означает, что Европа, Англия и США будут полностью вымерзать, что приведёт к их экономическому обвалу, а дальше он проводит свой политический анализ.
Это довольно сенсационное заявление. По словам Лазарева, есть информация в Интернете. Поиск выявил информацию за и против. Посмотрим, какие источники выглядят более надёжными.
Все разговоры об остановке Гольфстрима были найдены на развлекательных форумах и на новостных сайтах, дублирующих одну и ту же статью, а содержание того, о чём говорил Лазарев на семинаре, можно прочитать на этом сайте.
Источник статьи – доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН В. П. Полеванов. При этом РАЕН, будучи организацией с сомнительной репутацией, как источник полного доверия не вызывает, но это и не нужно, академик всё равно ссылается на некоего доктора Gianluigi Zangari. Доктор Gianluigi Zangari действительно опубликовал статью по тематике, которую можно найти здесь.
Однако в ней не говорится, что Гольфстрима больше нет, а говорится только о разрыве кольца в Мексиканском заливе (Loop Current) в 2010 году из-за нефтяной катастрофы. К тому же эта двухстраничная статья итальянского учёного – единственный источник о данном явлении, который можно найти в Интернете и все новости ссылаются именно на неё.
Какие же источники против? Оказывается, таких источников – подавляющее большинство.
Во-первых, исчезновение Гольфстрима не подтверждается наблюдениями со спутников в реальном времени. Всё это каждый может проверить через Интернет прямо сейчас, поскольку несколько спутников постоянно, в реальном времени, сканируют мировой океан. В почти реальном времени (near real-time) снимки выкладываются в сеть. Мне потребовалось пять минут, чтобы найти информацию с четырёх разных спутников, которые показывают, что Гольфстрим вполне себе существует и движется как обычно. Более подробный поиск выявил плеяду научных сайтов со всего мира, предоставляющих данные по мониторингу Гольфстрима с теми же результатами. Конспирация в таких масштабах просто немыслима.
Но и этого мало. Оказывается, влияние Гольфстрима на климат довольно низкое и в случае его исчезновения Ирландия и Флорида похолодают всего на несколько градусов, что назвать «вымерзанием» никак нельзя. Есть несколько теорий, которые всё-таки предполагают возможность сильного и резкого похолодания, но это просто теории и ни одна из них на сегодняшний день не нашла полной поддержки в научном мире. В тоже время теорий, утверждающих обратное, гораздо больше.
Об этом можно почитать здесь. И здесь – статья Колумбийского университета, где приводится ряд исследований, проведённых этим университетом и показывающих, что Гольфстрим не настолько сильно влияет на климат Америки и Европы и даже его полное исчезновение не должно привести к «ледниковому периоду».
Снимки со спутников:
- //rads.tudelft.nl/gulfstream/
- //marine.rutgers.edu/mrs/sat_data/?nothumbs=0&product=sst_comp®ion=gulfstream
- //www.ocean-pro.com/htmfiles/gulfstream2.htm
- //bulletin.mercator-ocean.fr/html/produits/bestproduct/welcome_en.jsp?nom=bestproduct_20100929_22186&zone=at4
- //oceancurrents.rsmas.miami.edu/atlantic/gulf-stream_2.html
– целый список сайтов мониторинга Гольфстрима
Что показывает это небольшое расследование? Оно показывает неаккуратность Лазарева при работе с фактами, его готовность ухватиться за сенсационную, неподтверждённую теорию конспиралогического характера и на семинарах выдавать её за свершившийся факт.
Даже если есть причины сомневаться в стабильности и/или будущем Гольфстрима, а также основания делать умозаключения о возможных политических мотивациях других стран, утверждения «Гольфстрима больше нет» и «Гольфстрим остановился» не подтверждаются даже теми сомнительными источниками, которыми пользовался Лазарев, не говоря уж о том, что такие формулировки научно безграмотны. Гольфстрим может исчезнуть как течение, то есть поменять направление, изменить температуру, слиться с другим течением, но до тех пор, пока Земля вращается, «остановиться» ни одно течение не может.
Но, безусловно, эффект от заявления «Гольфстрима больше нет» драматичней, чем если бы было сказано: «По сообщениям одного итальянского учёного есть вероятность, что в будущем течение замедлится или даже полностью исчезнет, а если верна теория того, что Гольфстрим значительно влияет на климат Западной Европы, Англии и США, то этим странам грозит сильное похолодание. При этом есть целый ряд исследований, который показывает, что резкого похолодания не будет».
Есть и другие примеры. Коротко упомянем ещё один. В том же семинаре Лазарев рассказывает об экспериментах с ДНК. Он даёт прямо ложные сведения, рассказывая про реакцию ДНК на расстоянии и о том, что эксперимент якобы проводился над человеком, стрессовое воздействие на которого изменяло состояние ДНК. Эксперимент, который описывает Лазарев – это полная фантастика, не подтверждающаяся ни уровнем современной науки, ни данными. Что подтверждается, так это эксперименты в 2009 году Люка Монтанье по передаче электромагнитных отпечатков ДНК на небольшом расстоянии при очень специфических условиях. Эти исследования были единичными и, по сравнению с фантастичным сценарием, который привёл Лазарев – весьма скромными. Но даже они вызвали резкую критику в научном мире, и на сегодняшний день эксперимент до сих пор не был повторён и никаких подтверждений того, что ДНК может передавать электромагнитные отпечатки, пока нет.
Этих примеров достаточно для того, чтобы показать, что Лазарев, в принципе, может себе позволить очень вольное обращение с фактами, причём даже тогда, когда это легко проверить. Укладывается ли неаккуратное обращение с фактами в нашу версию о мошенничестве? Укладывается. Цель мошенника – манипуляция зрительным залом, а не донесение правдивой информации.
В любом случае, подобные заявления ставят под большое сомнение сверхспособности экстрасенса. Неужели полевые структуры океана не могут дать хоть какой-нибудь признак о состоянии течения? Ведь Лазарев диагностировал и более далёкие и массивные объекты, такие как Земля, Солнце, предпринимал он и диагностику совсем странных сущностей. Неужели, прочитав новость про остановку Гольфстрима на явно ненаучном сайте, он даже не сделал попытку проверить информацию через «тонкие планы»?
Вообще, любая фактологическая ошибка является странностью и вызывает много вопросов. И хотя Лазарев и говорит о том, что видит некие абстрактные формы, эти абстрактные формы обычно позволяют ему делать очень далеко идущие и подробные выводы.
Лазарев и другие экстрасенсы
Немаловажным фактором в нашем анализе является отношение Лазарева к другим экстрасенсам. Подавляющее большинство комментариев Лазарева относительно других экстрасенсов, если не все, никогда не ставят под сомнение их сверхспособности.
При этом как минимум два подобных деятеля, упомянутых Лазаревым в качестве реальных экстрасенсов, были убедительно разоблачены – Ури Геллер и Норбеков. Упоминание об Ури Геллере идёт в первой книге:
Подобные исследования уже проводились, можно определять, например, наличие полезных ископаемых, не только пролетая над каким-то районом, как это делал Ури Геллер, но и по фотографиям или по карте. ДК, книга 1.
Про Норбекова Лазарев несколько раз говорил на семинарах, комментируя целительство Норбекова в духе того, что он удивлён, с какой лёгкостью Норбеков берёт на себя кармическую «грязь» учеников.
Оба примера показательны и снова косвенно говорят об отсутствии сверхспособностей у Лазарева, поскольку его диагностика должна была бы выявить отсутствие сверхспособностей так называемых коллег.
Более того, если бы сверхспособности у Лазарева присутствовали, ему бы не было смысла скрывать мошенничество Геллера и Норбекова. А вот как раз если сверхспособности – это выдумка, то тогда крайне опасно заострять на этой теме внимание, а также выгодно невзначай подтвердить, что существуют другие экстрасенсы и что подобные сверхспособности – случай не единичный.
Удерживание интереса к своей деятельности
У большинства коммерческих целителей и ясновидящих есть механизмы, благодаря которым они удерживают интерес своей публики. Как правило, это делается путём создания иллюзии чрезвычайной важности учения и постоянной угрозой грядущих катастроф мирового масштаба. Точно такие же механизмы есть и у Лазарева.
В книгах постоянно подчёркивается высокая важность даваемой информации, при чём важность эта, по словам автора, настолько высокая, что постоянно идут вариации на тему того, что люди из будущего якобы концентрируются на Лазареве и эта будущая известность начинает его убивать. Несколько раз на лекциях и семинарах Лазарев говорил, что у людей, не знакомых с его исследованиями, гораздо меньший шанс выжить в грядущих катаклизмах.
Сами грядущие катаклизмы являются постоянным фоном информации, даваемой Лазаревым. Вся доктрина Диагностики Кармы построена на идее времени перемен и скорого обновления человечества. Дата этого обновления постоянно отодвигается, но так, чтобы оставаться в недалёком будущем. Несколько раз Лазарев давал довольно детальные, до конкретного года и месяца, предсказания начинающихся перемен. Делаются подобные предсказания не в форме обещания физических катаклизмов, а в форме якобы запуска различных «программ самоуничтожения» в «тонких планах». При этом Лазарев не претендует на точность конкретных предсказаний и не скрывает, что часто ошибается. Однако убеждает, что само по себе предсказание обновления человечества ошибкой не является и задним числом трактует многие негативные социальные события, катастрофы или деструктивные природные явления в рамках своей теории.
Другим важным фактором, поддерживающим интерес, является постоянная шлифовка системы, новые «структуры» и «уровни зацепок», которые обнаруживает Лазарев. Такой поток новостей создаёт у читателей ощущение зависимости от источника и желание не пропустить что-нибудь важное. Если же человек не хочет или не может попасть на лекцию, это комментируется в духе того, что «человек пока не готов». Таким образом, среди тех, кто уже знает о деятельности Лазарева и принимает её, хотя бы частично, появляется социальное давление посещать лекции, а их непосещение обычно рассматривается как признак духовного неблагополучия.
Существует у Лазарева и теоретическое обоснование необходимости ходить на лекции: весной – чтобы «подготовиться к информации будущего», осенью – чтобы «привести себя в порядок после лета». Также, по его словам, воздействие от видео семинаров и лекций гораздо больше, чем от книг. С точки зрения мошенника, которому необходимо обеспечить стабильные финансовые поступления, это логично – книги выходят редко, а видео семинары записываются десятками.
Сама продажа книг и видео материалов дополнительно увеличивается за счёт страха: по заявлениям Лазарева, получение видеокассет или DVD без оплаты вредит душе и может привести к большим проблемам. Это частично позволяет избежать бесплатного распространения материалов в Интернете.
Книги написаны простым, увлекательным языком, со множеством якобы примеров из практики, где поднимаются вопросы человеческих отношений, неизлечимых заболеваний и даётся интерпретация самых разных сторон жизни с позиций «системы». Семинары интересные и хорошо выстроены драматически. Нередко первый день семинара представляет собой разного рода тревожную информацию, на тему надвигающихся проблем человечества, а второй день даёт более обнадёживающую установку. Подобный формат очень удачен психологически, поскольку укрепляет посетителей в сознании того, что деятельность Лазарева очень важна и что за ней надо продолжать внимательно следить, покупая всё новые видеокассеты и ожидая новых книг и выступлений.
Справедливости ради, надо сказать, что всё вышеозначенное никаким образом само по себе не дискредитирует истинность системы Лазарева и вполне может быть побочным продуктом любой системы и любого учения, вне зависимости от их истинности. Однако если предполагать, что Лазарев сверхспособностей не имеет, а также если сравнивать его манеру работы с экстрасенсами, мошенничество которых доказано, то видно, что сходство крайне высокое и что подобная организация процесса содержит явные признаки психологической манипуляции.
Вывод
Итак, если предполагать, что Лазарев мошенник и не имеет сверхспособностей, то выбранная им манера работы и разработанная теоретическая база очень хорошо соответствует модели поведения, которую должен был бы выбрать мошенник, а именно – убедить своих читателей в наличии экстрасенсорных способностей и избежать разоблачения.
Готовность использовать сомнительные данные, упоминание разоблачённых мошенников в качестве реальных экстрасенсов, непроверяемые сверхспособности, а также явные элементы психологической манипуляции полностью сходятся с озвученной гипотезой, вместе с тем не давая даже косвенных подтверждений наличия сверхспособностей у Лазарева.
По-другому это можно сформулировать так: весь результат деятельности Лазарева, начиная от диагностики и заканчивая информацией в книгах и семинарах, можно получить, не имея сверхспособностей – то есть, нет ни одного элемента, который нельзя было бы объяснить, не выходя за пределы логики, физики и психологии.
Мы также отметили, что если Лазарев обладает глубиной мышления, достаточной для занятия наукой и философией, то он необходимо мошенник. Позволяет ли это нам сделать строгий логический вывод за или против? Нет, не позволяет.
Но зато полное отсутствие даже косвенных доказательств в пользу сверхспособностей позволяет нам выдвинуть научную теорию, а именно – что никаких экстрасенсорных способностей у Лазарева Сергея Николаевича нет и что автор Диагностики Кармы является мошенником.
Данная теория является фальсифицируемой, поскольку эксперимент, показывающий, что сверхспособности у Лазарева есть, способен её опровергнуть.
Если же всё-таки посмотреть на вопрос не со строго научной точки зрения, а позволить себе несколько предположений с позиций здравого смысла, то можно сказать, что вероятность наличия сверхспособностей у Лазарева очень и очень низка. Даже из чисто психологических соображений, стал бы человек, действительно видящий биополя, пользоваться приёмами демагогии для убеждения своих читателей? Не естественней ли было сказать: «Хотя концепция биополя не доказана в медицинских кругах, тем не менее, я вижу некие поля вокруг тела человека»?
Конечно, существует и небольшой шанс на вариант «б», а именно – что Лазарев имеет какую-то аномальную особенность нервной системы, например, сильную синестезию, которая и даёт иллюзию видения каких-то паранормальных объектов, вкупе с идеомоторным эффектом и самовнушением. Но это всё равно не исключает элемент обмана, поскольку, даже если человеку и кажется, что у него сверхспособности, как это объясняет откровенный обман людей, пришедших на семинар, рассказами про никогда не проводившиеся научные эксперименты?
Ну а в том крайне маловероятном случае, если сверхспособности у Лазарева всё-таки есть, ситуация остаётся печальной, потому что это не отменяет того строгого логического вывода, что честность Лазарева означает его слабую компетенцию в вопросах науки, философии и логики и, таким образом, всё его мировоззрение есть не претензия на истину, а художественная литература, относительно важности и ценности которой автор глубоко заблуждается.