На занятиях Мирзакарим Санакулович Норбеков часто повторяет: «Я обычный человек, такой же, как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем не хуже вас. Всего, чего я добился в жизни, вы тоже можете достичь, важно только этого захотеть!» А добился он действительно многого. Сегодня М. С. Норбеков – доктор психологии, доктор педагогики, доктор философии в медицине, профессор, действительный член и член-корреспондент ряда российских и зарубежных академий, автор многих запатентованных изобретении и открытий в науке. Впрочем, все эти звания сам он называет «собачьими регалиями», потому что не ради признания он работает. Мирзакарим Санакулович – истинный ученый-исследователь.
Это отрывок из вступления к книге «Опыт дурака». Нас всеми силами пытаются убедить, будто М. Норбеков является открывателем чего-то нового и необычного, учёным-исследователем с большой буквы, признанным научными кругами в России и за её пределами. На этой же странице автор добавляет – «Мирзакарим Санакулович – суфий, или странствующий дервиш. Он выбрал путь служения – путь созидания, хранения и передачи знаний по цепочке от учителя к ученику, чтобы мудрость, накопленная тысячелетиями, переходила к людям, готовым ее распознать». Одним словом – полный джентльменский набор. Далее попытаемся проследить, в чём суть открытий М. Норбекова и что представляют собой его любимые регалии, демонстративно обзываемые «собачьими».
Научные звания
Кто читал книгу Л. Фотиной «Мой муж Норбеков» не мог не обратить внимания на то, что в ней прямым текстом написано о страсти М. Норбекова коллекционировать всевозможные звания и дипломы – чем больше, тем лучше. На первый взгляд может выглядеть, как умышленная клевета, однако, если копнуть глубже, становится ясно, что дела обстоят иначе. Для человека, даже самую малость разбирающегося в том, какие степени присуждаются в России и странах СНГ, с самого начала понятно, что перечисленные на официальном сайте М. Норбекова и книгах звания не что иное, как откровенная профанация. На сегодняшний день в одной лишь России функционируют более сотни различных общественных академий наук, не имеющих к настоящей науке никакого отношения и выдающие собственные докторские дипломы.
На самом деле, многочисленные так называемые научные степени и членство в «левых» академиях не более, чем попытка М. Норбекова ввести в заблуждение своих приверженцев. Ведь далеко не все разбираются в тонкостях, что представляют из себя государственные академии наук Российской Федерации. На это и ведётся расчёт.
Членом какой-либо из государственных академий ни в России, ни в странах ближнего зарубежья М. Норбеков не является. Что касается членства в общественных организациях, наподобие РАЕН, содержащих в названии словосочетание «академия наук», то следует помнить – это не имеет прямого отношения к науке и образованию. Быть академиком общественной академии наук, в принципе, одно и то же, что состоять в обществе, скажем, садоводов-любителей. Научных степеней в России существует две – кандидат наук и доктор наук. Не бывает докторов философии в медицине и докторов педагогики, ни один дипломированный специалист себя подобным образом не именует. Дипломы, подтверждающие научную степень, выдаёт Высшая аттестационная комиссия (ВАК) после представления документов учёным советом организации о защите кандидатской или докторской диссертации. Одно из условий прохождения защиты – наличие печатных работ в профильных журналах.
Наверняка среди почитателей М. Норбекова есть студенты и выпускники педагогических, медицинских вузов, психологических факультетов. Скажите, вам когда-нибудь попадались в руки статьи, рекомендации или другая литература по педагогике, где автором числится М. Норбеков («Опыт дурака» и «Кузькина мать» не в счёт), в которых были бы затронуты вопросы дидактики и методические разработки? Исследованием каких направлений в современной психологии занимался М. Норбеков? В каких клиниках проходили апробацию его разработки в области медицины или они апробировались исключительно в залах домов культуры?
Мы попытались найти работы М. Норбекова – и что же? Их по-просту нет в профильных изданиях, отсутствуют необходимые ссылки и в реферативных журналах. Это при том, что для защиты кандидатской необходимо опубликовать не менее пяти работ, а для докторской – не менее двадцати. Кроме того, перед защитой диссертаций подготавливается автореферат – краткое резюме в виде брошюрки, где излагаются основные положения и новизна работы. Авторефераты рассылаются по научным и министерским библиотекам Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, на них есть ссылки в библиотечных каталогах. Ясно, что авторефераты норбековских диссертаций отсутствуют там, где им положено быть. Ещё нужно иметь в виду, что по каждому из направлений (психология, педагогика, медицина) у М. Норбекова должен быть диплом государственного образца о высшем образовании, трёх курсов Андижанского института хлопководства маловато будет. Таким образом, делаем вывод – докторские степени и регалии М. Норбекова представляют собой пустышку. Бумаги, которые ранее размещались на его официальном сайте, не имеют абсолютно никакой юридической силы и никакого отношения к государственным научным степеням и званиям.
Научные открытия
Теперь переходим к самому интересному – открытиям М. Норбекова, на которые он частенько любит ссылаться. Сразу скажем, что М. Норбеков не единственный в своём роде, кто пытается спекулировать на научную тематику, лжеоткрывателей и лжеучёных хватало во все времена.
У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них – нетерпимость к опровергающим доводам. К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от существующих взглядов. Как правило, работ меньшего значения у лжеучёных никогда не было. У них не бывает сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов в своей очевидной правоте. Почти всегда лжеучёный обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть. Ужасающее невежество и непрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту, жирной линией проходят через всю их деятельность. И, наконец, – агрессивность. Черпая свои знания из научно-популярных книг, такой деятель берет на себя роль безжалостного судьи науки. При этом он не ограничивается общими замечаниями, а пытается давать конкретные методические указания, искажая принципы научного подхода и путая термины. Слова «академическая наука» и «специалист» люди, подобные нашему герою, употребляют с оттенком пренебрежения, рисуя образ эдакого дурачка, сторонника научных представлений сегодняшнего дня.
Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории, ее называют лженаукой. Лженаука – это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам.
Попытаемся разобрать «открытия» М. Норбекова. В книге «Опыт дурака или ключ к прозрению» одна из глав посвящена так называемому фундаментальному открытию в области психофизиологии, которое, по словам автора, лежит в основе системы Норбекова. Вот название открытия: «Закономерность изменения каталитической активности мембраносвязанной ацетилхолинэстеразы эритроцитов и хлоропластов биологических систем при их адаптации к внешней и внутренней среде».
Бросается в глаза безграмотность формулировки. Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, что общего может быть у хлоропластов и эритроцитов, во-вторых, что означет термин «адаптация к внешней и внутренней среде» и, в-третьих, какой смысл вкладывается в понятие «биологическая система»?
М. Норбеков даёт пояснения. Краткое описание формулы:
Установлена неизвестная ранее закономерность изменения каталитической активности мембраносвязанной ацетилхолинэстеразы эритроцитов и хлоропластов биологических систем при их адаптации к внешней и внутренней среде, заключающаяся в том, что при воздействии на биологические системы (человек, высшие животные, растения) повреждающих индукторов (физических, химических) и патологий внешней и внутренней среды, вызывающих снижение устойчивости биосистем, каталитическая активность мембраносвязанной ацетилхолинэстеразы эритроцитов и хлоропластов снижается пропорционально степени тяжести повреждающего действия индукторов и патологий, обусловленная биологической активностью эритроцитов и хлоропластов, направленной на поддержание постоянства работы внутренних органов, двигательной активности, клеточного деления, фотосинтеза и других функций биосистемы.
Здесь мы не имеем ничего научного. Напротив, присутствует бессвязный набор отдельных терминов. Сравнивать эритроциты и хлоропласты – значит следовать вопреки логике и здравому смыслу.
Эритроциты представляют собой высокоспециализированные клетки крови, принимающие участие в газообмене у человека и животных, а хлоропласты – это органеллы паренхимных и устьичных клеток растений, субклеточные структуры, участвующие в процессе фотосинтеза. Ничего общего между ними нет. Биологам хорошо известно, что хлоропласты в клетках животных отсутствуют. Где автор взял информацию о наличии указанного фермента на поверхности хлоропластов и какие функции он там выполняет? Ведь ацетилхолин является нейромедиатором, принимающим участие в проведении нервных импульсов у животных и человека.
Норбеков объединяет организмы растений и животных в одно целое, называя их биологическими системами. Будет ли такой подход адекватным? Разумеется, нет.
Что г-н Норбеков вкладывает в понятие «патология внешней и внутренней среды»? Возьмём толковый биологический словарь и посмотрим значение термина «патология»: болезненное отклонение от норм жизнедеятельности организма. По определению М. Норбекова выходит – болезненное отклонение от норм жизнедеятельности внешней и внутренней среды? Это уже бред, очевидный любому. Что означает фраза «адаптация биологической системы к внутренней среде»? Как известно, внутренняя среда организма характеризуется постоянством, существует даже специальный термин «гомеостаз» – относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма человека, животных и растений.
Нисколько не смущаясь, М. Норбеков «расшифровывает» для большей понятности своё «открытие»:
До настоящего времени биологическая активность эритроцитов и хлоропластов биосистем не учитывалась.
Это, кстати, ложь, как и все «открытия» М. Норбекова. Функционирование хлоропластов, впрочем, как и эритроцитов, изучалось ещё с позапрошлого века и на сегодня по этой тематике имеется огромное количество работ. Ацетилхолинэстеразу, как и многие другие ферменты, можно выделить из крови, в том числе и эритроцитов. Их активность будет являться одним из показателей функционирования различных систем органов человека. Это давным-давно известный факт. Если г-н Норбеков с этими работами не знаком, то лучше тихонько взять и почитать, хотя вряд ли поможет. Странно, почему готовя книгу к печати М. Норбеков и те, кто ему помогали, не удосужились предварительно заглянуть хотя бы в вузовские учебники по физиологии растений и животных? Неужели они не подозревали, что их творение будет вызывать смех у специалистов?
В результате экспериментальных исследований было установлено, что тяжесть повреждающего действия высоких и низких температур, ядохимикатов, радиации, психических и психосоматических заболеваний на жизнеспособность организма коррелирует с увеличением „жесткости» мембран эритроцитов и хлоропластов. Это состояние мембран обусловлено понижением биологической активности эритроцитов и хлоропластов, т. е. с угнетением каталитической активности мембраносвязанной ацетилхолинэстеразы (мембраносвязанной АХЭ) хлоропластов и эритроцитов, фермента, расположенного на наружной поверхности мембраны этих клеток и органелл.
Отметим, что биологическую активность эритроцитов и хлоропластов мы изучали лабораторным способом, измерением каталитической активности этого фермента с помощью разработанных нами химических и физических методов, защищенных патентами. Обобщение собственных экспериментальных данных и данных других авторов показало, что управление биологической активностью эритроцитов и хлоропластов осуществляется по прямому и обратному каналам энергиями, которые выделяются при гидролизе ацетилхолина, катализируемого мембраносвязанной АХЭ эритроцитов и хлоропластов, а также и химическим путем (гормонами), активность которых определяется окислительно-восстановительными реакциями, осуществляемыми дегидрогеназами.
Благодаря движению, свойствам, состоянию мембран эритроцитов и хлоропластов, указанная энергия может распространяться по организму, обеспечивая поддержание работы всех внутренних органов, двигательной активности, клеточного деления и других физиологических функций биосистемы. Увеличение жесткости мембран нарушает эту закономерность. Таким образом, биологическая активность эритроцитов и хлоропластов может служить тест-объектом, с помощью которого можно оценивать действие физических и химических факторов, а также психических и психосоматических заболеваний на жизнеспособность биосистемы.
Что тут можно сказать? Полный профанизм в области естествознания и непомерные амбиции приводят к абсурду, который читают не задумываясь тысячи людей. Не просто читают, безоговорочно верят М. Норбекову, считая его действительно открывателем новых явлений. Отсутствие критического восприятия во все времена даёт зелёный свет мракобесию и самодурству. Их адепты могут рвать на себе рубашку, крича, что умники-очкарики на самом деле дураки. Оказывается, на всё может быть один простой рецепт и по странной случайности его до сих пор не использовали. Вот только многие забывают, что заканчиваются эти попытки в лучшем случае ничем.
Методы изучения каталитической активности ферментов Норбеков никогда не разрабатывал. Проблемами изучения ферментов биохимики занимаются не один десяток лет и механизм действия ацетилхолинэстеразы был изучен ещё тогда, когда наш славный дервиш странствовал пешком под стол. Каким образом психические заболевания влияют, по словам М. Норбекова, на «жёсткость» мембран эритроцитов и хлоропластов и вообще какое отношение тут имеют хлоропласты? Что подразумевается под «жёсткостью» мембран? Что это за прямые и обратные каналы, осуществляющие управление биологической активностью? Нет такого понятия в биологии. Какие такие загадочные энергии распространяются по организму? Всё это безграмотные выдумки, противоречащие давно известным и хорошо изученным фактам, винегрет из понятий, лишённый какого бы то ни было смысла.
Тем не менее, Норбеков делает вывод, который, по его замыслам, должен стать теоретической базой оздоровительной системы:
Итак, разработана система, позволяющая влиять на регуляторную способность эритроцитов, тем самым получены обнадеживающие результаты по лечению ранее неизлечимых заболеваний.
Вот вам и результат, делающий «прорыв» в медицине. Всё, как по маслу: недоучка, пытающийся сформулировать дикую и абсурдную теорию, игнорирующий элементарные вещи, о которых знает любой биолог-первокурсник; эксперименты, проводившиеся неизвестно где, неизвестно кем и неизвестно как, если они вообще имели место; открытие, претендующее на роль фундаментального и система, гарантирующая избавление от неизлечимых болезней – ни больше, ни меньше!
Для тех, кто не имеет представления о том, что собой представляет ацетилхолин и фермент, его расщепляющий – ацетилхолинэстераза, поясним (можете заглянуть в медицинскую энциклопедию). У высших животных основной единицей нервной системы является нейрон. Возбуждение нейрона вызывает поток Na+ наружу и поток K+ внутрь клетки, что влияет на разность потенциалов между поверхностями мембраны нейрона. Это небольшое изменение потенциала вызывает протекание электрического тока через нейрон. Импульс передаётся далее другому нейрону в месте нейрон-нейронного контакта (синапс). Межклеточная передача импульса всегда требует участия химического соединения – нейромедиатора. Наиболее полно изучен ацетилхолин (Ach). Передача заряда вдоль нейрона завершается освобождением (экзоцитоз) Ach из пузырьков на конце пресинаптического нейрона в пространство синаптической щели. Ach диффундирует к мембране постсинаптического нейрона, где соединяется с ацетилхолиновым рецептором (AchR). Это связывание вызывает активацию другого белка в постсинаптической мембране. Вновь активированный белок образует каналы, по которым могут двигаться ионы. Соединения такого рода называются ионофорами. В данном случае ионофор стимулируется ацетилхолином. В результате Na+ входит в постсинаптический нейрон, а K+ выходит из него, возвращая систему в исходное состояние – импульс передан. Ach отщепляется от рецептора и затем гидролизуется под действием ацетилхолинэстеразы с образованием ацетата и холина, которые затем попадают в пресинаптический нейрон для обратного превращения в Ach. Помимо связывания Ach рецептор способен связывать α-токсин из яда различных змей. Связывание токсинов блокирует связывание Ach с рецептором. Механизм действия обезболивающих средств для местной анестезии (лидокаин, прокаин, новокаин) также связан с временным блокированием стимуляции ионного транспорта ацетилхолином.
Из всех нейромедиаторов ацетилхолин был открыт одним из первых, возможно, потому, что он находится в наиболее удобных для изучения нейронах, расположенных за пределами мозга. Он содержится в окончаниях нейронов, управляющих мышцами скелета. В местах соединения нервов с мышцами есть пространство, подобное синапсу, которое называется нейромускулярным соединением. Когда нейроны, соединенные с мышечными волокнами, возбуждаются, они выделяют в область нейромускулярного соединения ацетилхолин, и мышцы сокращаются.
Ацетилхолин также играет важную роль в мозге, но подобно большинству других нейромедиаторов его функции до конца не изучены. Все же известно, что он является важным регулятором ощущения жажды. Предположительно, ацетилхолин также является важным элементом системы памяти. Есть доказательства того, что болезнь Альцгеймера – прогрессирующая потеря памяти в старческом возрасте – связана с нарушением функционирования нейронов на одном из холинергических участков. Самые современные исследования болезни Альцгеймера направлены на определение характера повреждения этих участков и разработку способов лечения или предотвращения этих повреждений. В 1993 году комиссия Парка-Дэвиса объявила о том, что получен и официально утвержден первый препарат для лечения болезни Альцгеймера такрин (Содпех), увеличивающий уровень ацетилхолина в мозговой ткани.
Своё «открытие» М. Норбеков регистрировал в Международной ассоциации авторов научных открытий РАЕН (Российской академии естественных наук) совместно с Нелли Бородюк, доктором физико-математических наук (МГУ). РАЕН печально известна тем, что в её рядах оказались такие шарлатаны, как А. Акимов и Г. Шипов, проводившие афёру с изучением вымышленных ими торсионных полей и под этим предлогом несколько лет подряд получавшие немалые средства из госбюджета. Академиком РАЕН числился и Р. Авраменко, морочивший голову новым сверхоружием, стреляющим автономными плазмоидами.
Формула и краткое описание открытия, которое изложено в книге академика и суфия М.С.Норбекова, в действительности имеет ЕЩЕ ОДНОГО автора, причем ПЕРВОГО – доктора физико-математических наук Нелли Рафкатовны Бородюк, которую мне довелось знать лично (см. Н.Р.Бородюк. Адаптация. новое в приспособлении к окружающей среде. ИПЦ «Глобус», М., 1998, с. 67). Зарегистрировано это открытие за N 49 в Международной ассоциации авторов научных открытий Российской академии естественных наук (РАЕН, не путать с Российской академией наук – РАН). Главное отличие РАЕН от РАН состоит в том, что за принадлежность к РАН государство платит деньги (пусть небольшие, но все-таки) ученому, а за принадлежность к РАЕН «ученый академик» платит свои собственные деньги для того, чтобы его называли «академиком». Почувствовали разницу !? Относительно участия «академика» Норбекова в этом открытии можно сказать однозначно: НИ МАЛЕЙШЕГО! Работы же самой Н.Р.Бородюк изданы по ее личной инициативе. Никакой государственной поддержки она не получала. В данном случае суфий-акадЭмик просто купил это открытие, оплатив патентную защиту и, возможно, согласие Нелли Рафкатовны на соавторство. Забавно было увидеть, как в одном из интервью М. Норбеков перепутал название фермента (вместо «ацетилхолинэстераза» произнёс «ацетатхолинэстераза»), с которым якобы работал. Это грубейшая ошибка, всё равно, что лягушку назвать носорогом:
Вместе с доктором физико-математических наук Неллей Бородюк мы нашли один из ферментов – ацетатхолинэстераза, который осуществляет обратную связь между телом, всем организмом и эмоциями. При этом доказано, что необходимые ферменты вырабатываются организмом лишь тогда, когда «приказы» исходят из эмоциональных центров. Теперь мы знаем, как будет изменяться наше тело на молекулярном уровне, если целенаправленно, силой воли создавать в душе эмоцию радости, веры в себя.
Понятно, готовивший статью журналист некомпетентен в вопросах естествознания, но зачем глупости писать? Дай волю и М. Норбеков станет рассуждать про ферменты, которых никогда не находил, изменение тела на молекулярном уровне и эмоциональные центры так же легко и непринуждённо, как это бы сделал пятилетний ребёнок. Правда, детская простота и непосредственность, на которую призывает равняться М. Норбеков в своих книгах, отнюдь не тождественна дремучести и невежественности, встречаемых там же.
М. Норбеков не останавливается на достигнутом и продолжает свои труды на научном поприще. Интерес к неизведанным доселе ферментам сменился на интерес к исследованию шишковидной железы и установлению природы интуиции, да ещё начал отдавать мистикой, что вовсе противоречит научному подходу. В книге «Где зимует кузькина мать или как достать халявный миллион решений» М. Норбеков раскрывает ещё одно своё «открытие». Вот одна ценная, по его мнению, мысль:
Некоторое время тому назад мы закончили одно исследование. Не скоро до меня дошло, что мы только начинаем что-то исследовать, и слишком поздно дошло, куда влипли, в какие дебри попали. Сегодня я убежден в том, что еще даже не приступил к работе, результат которой уже приводит меня в удивление. Не только в удивление, а просто повергает меня в ужас. Своей масштабностью. Не понимаю, неужели люди не знают, не догадываются, не подозревают о причинах и таких простых решения своих проблем?! Поделюсь лишь некоторыми результатами исследований нашей команды. […]
В свое время нам нужно было узнать, что происходит со зрительным центром мозга во время восстановления зрения. Договорились с некоторыми институтами о совместном научном исследовании и приступили. Делаем энцефалограмму, фиксируем работу нужного участка головного мозга. Пользуясь этим методом, можно точно определить, нормальное у этого человека зрение или нет. Вот мозг. Глаза спереди, а центр обработки зрительной информации – в области затылка. И как всегда получается, что перед видит, а зад – думает. Посмотрите на эти кривые. Первая – это ритм работы зрительного центра среднестатистического головного мозга. Приглашаем слепого человека, снимаем данные. Получаем кривую № 2. Исследуем сотни слепых. У всех кривые импульсов зрительного центра схожи. Еще раз посмотрите на кривую № 2. Обобщаем данные и что получаем? Закономерность, различия между здоровым зрением и инвалидным. Потом таким же образом исследуем работу слухового центра. И замечаем ту же разницу, те же четкие закономерности. Переходим к обонянию. И там такой же кавардак. Значит, это общая закономерность! Так вот и до исследовался на свою голову.
Возникает ряд вопросов. Во-первых, что за команда исследователей и какие институты подключались? М. Норбеков никого не называет, даже для захудалых научно-популярных изданий это считается дурным тоном. Во-вторых, для чего М. Норбекову нужно было делать энцефалограмму? Поясним, что это такое. ЭЭГ – метод регистрации суммарной электрической активности различных отделов мозга. Впервые такую запись осуществил в начале XX века немецкий учёный Бергер с затылочной части мозга. Для снятия ЭЭГ используют макроэлектроды и множественные отведения от нескольких участков поверхности мозга. В основном, запись бывает монополярной, т.е. активность в отдельной точке связывается с активностью в нейтральной точке (обычно мочке уха). Поскольку электрическая активность снимается с поверхности мозга через три мозговые оболочки и кожу, она ослабляется более чем в 1000 раз. На выходе (без усиления) получают сигнал от 20 до 100 мкВ. Анализ позволяет выявить волны, которые различаются по частоте, амплитуде, форме и регулярности. Происхождение волн – это алгебраическая сумма постсинаптических потенциалов всех нейронов головного мозга. Существует международная классификация ритмов ЭЭГ человека. Альфа-ритм регистрируется от затылочных областей. Бета-ритм регистрируется при реакции пробуждения или на внезапный раздражитель, наиболее выражен в лобных и центральных областях. Смена альфа ритма бета-ритмом называется реакцией десинхронизации. Тета-ритм связывают с активностью лимбических структур головного мозга. Он регистрируется при стрессе, при психомоторной активности, во время неглубокого сна и лёгкого наркоза. Дельта-ритм практически отсутствует у здорового человека. Он регстрируется только во время глубокого сна (дельта-сон) и во время наркоза. Гамма-ритм регистрируется при умственных усилиях в различных структурах головного мозга. С помощью ЭЭГ возможно локализовать эпилептический очаг. Также можно определять глубину наркоза. Критерий для констатации смерти мозга – плоская ЭЭГ.
Для изучения анализаторов используется другой метод – метод вызванных потенциалов. М. Норбеков не произносит о нём ни слова, хотя, по идее, он должен был бы опираться прежде всего на него. Вызванные потенциалы на различные раздражители часто являются единственным способом узнать о состоянии глубинных структур мозга и оценить их функцию. Зрительные вызванные потенциалы (ЗВП), представляют собой электрические сигналы, генерируемые нейронами головного мозга в ответ на световую стимуляцию глаза. Регистрация вызванных потенциалов во всех уровнях зрительного анализатора осуществляется путём вспышки светодиодной лампы и шахматного паттерна. С его помощью проводится оценка состояния при патологии зрительного нерва: невриты, демиелинизирующие заболевания, оценка состояния «ленивого глаза» у детей, диагностика поражений на пре- и постхиазмальных уровнях. Кроме того, для диагностики зрения применяют метод электроретинографии – снятия биопотенциалов с сетчаки глаза, о котором М. Норбеков тоже скромно умалчивает. То, что ЗВП не регистрируются у слепых очевидно само собой и «исследования» М. Норбекова здесь ни при чём.
Легко заметить, что рассказ М. Норбекова о зрительном анализаторе написан словно для детской энциклопедии – до того он примитивен. Почему М. Норбеков не называет организации, с которыми якобы сотрудничал? Можно быть вполне уверенным – никаких исследований не было, автор втиснул в текст случайные сведения, не подозревая о том, что такие же легко воспроизводимые эксперименты делают студенты медицинских институтов во время лабораторных занятий. «Академик» описывает тривиальные вещи, которыми не удивишь даже самого заурядного специалиста. Фразы типа «перед видит, а зад – думает», дешёвые рисунки для иллюстраций «научных разработок» – это как раз уровень бытового восприятия, которым пропитаны норбековские опусы. Обратите внимание, Норбеков ничего не сообщает о результатах исследования процессов в зрительном центре мозга при восстановлении зрения, как обещал. Вместо этого он неожиданно переключается на слух, затем на обоняние. Зачем, спрашивается? Всё просто – автор стремится подвести нас к новому «открытию», необходимо должным образом его обставить. Информацию из источников вроде брошюрок общества «Знание» Норбеков выдаёт за новую, открытую его командой исследователей, закономерность. О своих «исследованиях» он с трудом сочиняет пару жалких абзацев, настолько наивных, что они, по большому счёту, не стоят обсуждения.
Далее в книге следует откровенный обман, чтобы подвести «теоретическую базу» под вымыслы и сбить с толку читателя.
Однажды думаю: стоп, стоп, стоп! Дай-ка попробую проверить другие участки мозга. Нашел помощников-ученых, создал лабораторию и поставил перед ней задачу: найти участки мозга с аналогичными показателями. Нашлись такие участки! И пошло-поехало. А ведь жил же себе спокойно до сих пор!
Двумя абзацами выше Норбеков говорил, что договорился с некоторыми институтами о совместной работе. Тогда почему надо заново искать помощников-учёных? Это, похоже, нисколько не смущает автора, наоборот, он наконец-то добрался до нужного – шишковидной железы и придумал новое масштабное «открытие». Один из участков – шишковидная железа, или эпифиз, и некоторые участки первичного мозга. Правда, М. Норбеков среди лжеучёных здесь не первый. Если хотите, то можете поискать в интернете ссылки шарлатанов, привлекающих к своим теориям шишковидную железу.
Какую же роль на самом деле играет эпифиз у человека? Прежде всего посмотрим в биологический словарь: Шишковидное тело (син.: пинеальная железа, шишковидная железа, эпифиз) – железа внутренней секреции нейроглиального происхождения.
Далее сошлёмся на статью О. Коркушко и В. Шатило, докторв медицинских наук (О. Коркушко – академик АМН Украины, член-корреспондент НАН Украины, член-корреспондент РАМН) «Шишковидная железа: физиологическая роль в организме», опубликованную в журнале «Медичний Всесвіт», №2 за 2003 год.
Первые упоминания о шишковидной железе (эпифизе) появились более 2300 лет назад, однако ее физиологическая роль оставалась неизвестной до открытия мелатонина в 1958 г. Шишковидная железа продуцирует около 80% циркулирующего в крови мелатонина […] Взаимодействие мелатонина с клетками происходит в результате его воздействия на собственные рецепторы, которые расположены в клеточных мембранах практически всех органов и тканей. Кроме того, обладая липофильными и гидрофильными свойствами, мелатонин свободно проходит через клеточные мембраны и воздействует на внутриклеточные процессы путем взаимодействия с ядерными рецепторами и другими субклеточными структурами. […]
Ритм продукции мелатонина эпифизом имеет четкий циркадианный характер: в темное время суток его концентрация в крови в 5-10 раз выше, чем днем. […] Кроме суточного, известен сезонный ритм секреции мелатонина. Поздней осенью и зимой в связи с уменьшением освещенности уровень гормона в организме повышается. […] Мелатонин обладает широким спектром физиологических функций. Основными из них являются участие в формировании эндогенных биологических ритмов организма, цикла сон – бодрствование, регуляции температуры тела, участие в антиоксидантной защите организма, иммуномодулирующее действие. В последние годы показано влияние мелатонина на функциональное состояние сердечно-сосудистой системы. […] Показано также, что мелатонин понижает уровень в крови холестерина и атерогенных липопротеидов низкой плотности. […] Физиологические количества мелатонина оказывают воздействие на синхронизацию репродуктивных функций у видов, зависимых от дневного света. […]
Резкое снижение уровня гормона в период полового созревания, продолжающееся в среднем до 20-летнего возраста, способствует активации гонадотропной функции гипофиза, выработке фолликулостимулирующего и лютеинизирующего гормонов, которые оказывают стимулирующее влияние на половые железы. Этот механизм обеспечивает включение репродуктивной функции человека. […]
Таким образом, эпифизу и образующемуся в нем мелатонину принадлежит важная роль в регуляции многих функций (сон, суточные и сезонные биоритмы, температура тела, активность эндокринных желез, артериальное давление, иммунитет, антиоксидантный статус, углеводный и липидный обмен и др.) Снижение способности эпифиза к выработке мелатонина может приводить к нарушению этих функций, способствовать развитию патологии и, возможно, ускоренного старения. Так, известно, что удаление шишковидной железы приводит у животных к изменениям, свойственным процессу старения. С другой стороны, пересадки эпифизов от молодых животных старым, длительное введение мелатонина или эпифизарного экстракта эпиталамина, наоборот, оказывают геропротекторный эффект, который характеризуется увеличением продолжительности жизни и замедлением возрастных изменений организма.
Как видим, информация в статье не имеет ничего общего с утверждениями М. Норбекова. Давайте взглянем, как он пытается объяснять свою «теорию»:
Вот человек – на первый взгляд абсолютно здоров, физиологических аномалий или отклонений нет. Как и все, сидит, штаны протирает – семья, дети, зарплата. По всем умственным показателям – вроде бы совершенно нормальный человек. По внешним данным тем более – гордость всего двора! Но тогда какого черта у него в этой зоне мозга кривая инвалидности выскакивает? И ведь не у него одного, а у 75-80% таких. Слепых и глухих ведь не так уж много, а этих – вон сколько! Что за чертова болячка?!
М. Норбеков делает поптыку экстраполировать принцип работы анализаторов на эпифиз – железу внутренней секреции. Это всё равно, что утверждать, будто мозг способен выделять мысль, словно печень желчь. Во времена средневековых естествоиспытателей бытовало такое мнение. К сожалению, кое-кто ушёл от них недалеко и по сей день. Только невежественный и абсолютно далёкий от науки человек может позволить себе настолько вольно рассуждать. Ещё впечатляет безграмотность редакторов, державших в руках и правивших этот «шедевр».
Чтобы побольше поисследовать, пошли в самое легкодоступное и густонаселенное место – в школу. И тут нас ожидал очередной подарок – все цифры встали как раз с ног на голову.Здесь наоборот: здоровых «шишек» – те же 75-80%. А с инвалидной кривой – 20-25%. И еще одна грустная закономерность: чем школьник старше, тем он в большей степени «инвалид». К десятому классу здоровых остается примерно 30%. Проверили студентов. Вообще фантастика! В институт, оказывается, стремятся – и поступают! – в основном шишковидные инвалиды.
Хорошо же о вас думает М. Норбеков, господа студенты. Сам он, естественно, не «шишковидный инвалид», в своё время он был отчислен – Здоровых мы нашли там 10-15%. И большинство из них, вы не поверите, потом оттуда не мытьем, так катаньем выгоняют, или они сами уходят. М. Норбеков продолжает развивать свою «теорию» дальше:
Возвращаемся в школу… Нет, лучше сразу идем в детсад и ясли. Маленьких детей долго исследовать трудно, у них прыгучесть повышенная и одинаковый гороскоп, то есть кузнечик в зодиаке. Пришлось по ходу дела изобрести кое-что. Мы им на голову надели шапки-невидимки и разные другие сказочные головные уборы, начиненные кое-какими приспособлениями. И пока мы перед ними кривлялись, с красными поролоновыми шариками на носах, успевали сделать запись данных их шишковидных железок.
А результат этой клоунады вышел совсем не смешным. Инвалидов среди этой мелкоты почти такое же количество, как здоровых среди выпускников вузов – 7-12%. Значит, наша следующая задача – узнать, чем же все-таки «больны» эти 7-12% юных инвалидов? Тело – в порядке. Ум – тем более. Они, мы заметили, даже умнее многих других детей. Стоп, машина! Эврика!!! Первая зацепка! В том-то и дело! Они слишком умные! Маленькие совсем – и такие рассудительные – умеют уже читать-писать. Но… маленькие старикашки! Маразматики! Всё ясно, ум – неизлечимая болезнь, надо с ней как-то бороться.
Кто же добрался до выпускного бала со здоровой «шишкой», несмотря на все старания педагогов? Эти здоровые вконец выбили нас из колеи. Оказалось – самые непослушные, самые невоспитанные, ну просто бельмондо в глазах школьных училок. По поведению у них – троечка, четверочка. Да и вообще – «хулиганье». […] Начали специально исследовать этих хулиганов, чтоб найти главную закономерность их поведения. Заметили следующее.
Особое внимание! Наконец-то добрались! Звёздный час М. Норбекова, подготовка фундамента для запудривания мозгов наивным. Итак, вот оно «открытие»:
Интуиция! Нам удалось экспериментально доказать, что, кроме уже известных функций, шишковидная железа еще отвечает за пространственно-временную ориентацию индивидуума. Установлено, что она является органом восприятия и коммуникации. В частности, экспериментально подтверждено, что эти участки мозга резонируют, а затем принимают и передают информацию через пространство.
Да, интуиция… Кто заметил, чтобы до этого момента Норбеков упоминал об интуиции? Откуда она вдруг всплыла? Кто покажет мне, где в книге до этого момента хотя бы намёком говорилось о пространственно-временной ориентации, за которую якобы отвечает эпифиз? Всё, что утверждает здесь Норбеков – неправда от начала до конца. Не отвечает шишковидная железа ни за какую ориентацию. Что вообще означает пространственно-временная ориентация? Нет в биологии такого понятия. Мозг не резонирует и не передаёт никакой информации через пространство. Всё это выдумки фантастов, которыми в последнее время вооружились адепты Нью Эйдж.
Учёные действительно когда-то полагали, что мозг может передавать информацию в виде электромагнитных волн и пытались её засечь, но все их попытки потерпели крах. Возможно, Норбеков горячий поклонник научной фантастики, но нельзя же забываться до такой степени!
В итоге М. Норбеков выдвигает собственную фантастическую теорию интуиции и скатывается к мистике, что ни под каким видом не совместимо с наукой:
Мы чувствуем реальность, которая находится в будущем, прошлом и настоящем – от нескольких секунд до бесконечности. Значит в определенных состояниях мы можем шастать в информационном, поле пространства и времени. Экспериментально установили: в состояниях, подобных дежа вю, у человеку включается ряд способностей, малоизвестных науке. Первое: способность заглядывать в прошлое я будущее. Второе: способность выбирать оптимальную линию действий в жизни. Третье: способность выбирать свое оптимальное будущее и усовершенствовать его, оказывать на него созидательное воздействие. Четвертое: способность вызывать резонанс в окружающей среде.
Это уже нельзя назвать иначе, как самое настоящее мракобесие, причиняющее только одно – вред и являющееся отравой для здорового человеческого ума. Соответственно, можно представить, насколько «результативной» будет система, основанная на таком подходе.
Внимательно изучая имеющуюся информацию, можно заметить, что М. Норбеков пытается для верности подогнать «научную» основу под собственную систему. При этом он не брезгует средствами, не имеющими с научным походом ничего общего. Обманные степени и звания; лжеоткрытия, противоречащие как давно известным фактам, так зачастую логике и здравому смыслу; фантазия, которую автор возводит в ранг экспериментально доказанных открытий; далёкость от предмета обсуждения и непрофессионализм – вот далеко неполный перечень прелестей, с которыми приходится сталкиваться, листая норбековские книги и слушая рассказы преподавателей ИСЧ (Институт Самовосстановления Человека).
Можно ли доверять М. Норбекову и его теориям? Имеющиеся факты говорят сами за себя.