Книга Полякова «Практикум экстрасенса» представляет собой теоретическую основу деятельности многих экстрасенсов в России. На эзотерических сайтах у книги чуть ли не культовый статус. Ряд известных деятелей, к числу которых относится и С. Н. Лазарев, называют себя учениками Полякова. И очень вероятно, что разработки Полякова и есть те самые «работы учёных, подтверждающих существование биополя», о которых они любят говорить.
Безусловно, тот факт, что Поляков не является авторитетом в научном мире и что его публикации не найти в рецензируемых научных журналах, уже наводит на размышления, однако мы здесь будет смотреть не на косвенные моменты, а рассмотрим теорию Полякова напрямую. Наша цель – посмотреть, соответствуют ли его исследования стандартам научного познания и если да – чётко и недвусмысленно сформулировать выводы, следующие из этих исследований.
В отличие от того же Лазарева, книги которого по формату представляют из себя явную беллетристику, работа Полякова выдержана в академическом стиле, со ссылками на источники и заметным осознанием того, что претензия на научность требует обоснования предлагаемой модели мира. В тексте используются научные или, по крайне мере, научно звучащие термины, упоминается целый ряд имён и теорий.
Во вступлении к монографии, Поляков обозначает её структуру:
Практикум разбит на две части. В первой изложены теоретические предпосылки и принятая автором гипотетическая картина мира. Далее следуют упражнения для развития экстрасенсорных способностей. Последняя глава посвящена способам информационно-энергетической диагностики.
Во второй части будет дан краткий обзор литературы по паранормальным исцелениям, приведены приемы коррекции функционального состояния человека, а также результаты предварительных экспериментов по опробованию изложенных методов диагностики и обучения.
Мы поступим так же – рассмотрим в первой части теоретические предпосылки Полякова, а во второй части изучим обзор литературы по паранормальным исцелениям.
Теоретическая база Полякова и его полевая гипотеза
Биотерапию и экстрасенсорную диагностику на незначительных расстояниях можно объяснить в рамках общепринятых научных концепций (что и будет сделано ниже). Однако, для объяснения таких, достоверных по мнению специалистов, явлений, как дальновидение, ясновидение, ретровидение, проскопия, полтергейст и спиритизм, требуется введение новой гипотетической модели Вселенной. Такая модель будет изложена в этой главе несколько позднее.
Безусловно, сразу бросается в глаза утверждение того, что полтергейст, спиритизм и прочее – это достоверные явления. Вместе с тем, к моменту написания книги, в мире не было предоставлено ни одного доказательства реальности перечисленных явлений. Поляков, в таком случае, будничным тоном делает довольно сенсационное утверждение. Он, тем не менее, обещает дать обоснование в рамках общепринятых научных концепций.
Используемая литература
Вопросы к его обоснованию возникают уже на этапе перечня используемой литературы.
Посмотрим, на какую литературу ссылается Поляков:
Для объяснения используются работы П. Н. Лебедева (1), Н. Винера (2), В. М. Глушкова (3), Н. Д. Девяткова (4), И. И. Блехмана (5), свидетельствующие о возможности распространения механизмов синхронизации на все явления в природе, включая взаимодействие между людьми.
Здесь приводятся в основном реальные научные источники. Все они из разных областей науки. Работы Лебедева в основном имеют дело с давлением света и пондеромоторными (то есть, механическими) силами, возникающими в процессе излучения, Винер говорит в своей работе (на стр. 83) об эффектах электрического резонанса в мозге животных и человека. Девятков занимался КВЧ волнами и их резонированием с организмом человека для улучшения самочувствия, создал множество медицинских приборов, используемых в современной медицине. //lib.mexmat.ru/books/12758 Книга Блехмана имеет дело с устойчивыми периодическими решениями нелинейных дифференциальных уравнений.
Однако один из источников вызывает вопросы.
Третьим в списке указан В.М. Глушков, напечатавший статью про физическое биополе в сборнике «Вопросы психогигиены, психофизиологии и психоэнергетики» под редакцией В. Н. Пушкина. Статья называется «О возможных особенностях физических полей биосистем», но источником указан почему-то именно сборник. Почему – станет ясно далее.
Мы, к сожалению, не нашли ни статьи, ни указанного сборника в публичном доступе, однако обнаружили публикацию из той же серии за авторством Пушкина В.Н. и Дуброва А.П., с цитатой из статьи Глушкова на странице 241:
Академик В. М. Глушков, рассматривая особенности физических полей биологических объектов, отмечает, что «…особенности полей, создаваемых биосистемами, следует искать не в особой их физической природе, а в особой структурной организации полей, хорошо известных физикам (прежде всего электромагнитных)».
Далее он так поясняет свою мысль: «Как и всякое материальное тело, любая биосистема способна создавать в окружающем пространстве поля той или иной физической природы. Нас в первую очередь будут интересовать здесь переменные поля, возникающие в результате наложения друг на друга колебаний, которые индуцируются большим числом источников (нейронов, белковых молекул и т. п.)
…Если же согласованно управлять амплитудой, фазой (а возможно, и частотой) всех источников, то в принципе можно получить направленные излучения, переносящие энергию на большие расстояния без существенного затухания (принцип фазированной антенной решетки)… Указанными (хорошо известными в технике) феноменами можно в принципе объяснить многие загадочные явления парапсихологического характера, разумеется, только те, которые имеют место в природе, а не являются плодом воображения».
Обратим внимание, что цитата сдержанная и, судя по всему, предлагает объяснение возможных парапсихологических явлений, с существенной оговоркой, что они должны иметь место в природе. Вероятно, Глушков слышал о каких-то исследованиях в этой области и предполагал, что достоверные данные есть. По факту же, всё, что он упоминает в цитате – это электромагнитные поля.
Однако мы можем косвенно получить представление о содержании всего сборника. В журнале «Химия и жизнь», 1982, № 3, стр.73, есть статья, посвящённая Пушкину В.Н., и в ней упоминается этот сборник. Вот что о нём сказано:
…в конце 1980 года в Москве вышел объемистый сборник под названием «Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетики», значительную часть которого (354 страницы из 514) составили разделы «Медико-биологические аспекты воздействия на биологически активные точки» (под общей редакцией В.Г. Никифорова) и «Проблемы психоэнергетической регуляции деятельности человека» (под общей редакцией В.Н. Пушкина).
…главная отличительная особенность статей этого раздела заключается в том, что их совокупность представляет собой концепцию устройства природы, отличную от общепринятой. В качестве основополагающих материальных структур в ней принимаются не только вещества, обладающие массой, не только поля, обладающие энергетическими характеристиками, но и некие информационные структуры, имеющие свои принципиальные особенности.
А далее идёт очень важное описание теории Пушкина В.Н., которое и объясняет использование именно этого сборника в списке литературы, а не просто статьи Глушкова:
Первооснова этой концепции – выдвинутая В.Н. Пушкиным гипотеза о форме как одной из фундаментальных составляющих природы. Под формой здесь понимается особого рода голограмма, соответствующая пространственному контуру предмета и несущая информацию о его свойствах. Форма-голограмма неживого вещества содержит информацию лишь о его физических и химических свойствах. Форма-голограмма живого вещества – уже об организме в целом. А мыслящее существо образует еще и мысленные образы – формы-голограммы, адекватно отражающие окружающий мир, в том числе и мысленные образы, генерируемые другими людьми.
Согласно концепции В.Н. Пушкина, все эти формы-голограммы взаимодействуют между собой и образуют информационное поле вселенной, подобно тому, как массы физических тел образуют ее гравитационное поле. А главное отличие взаимодействия между формами-голограммами от взаимодействия между веществом состоит в том, что в первом случае отсутствует перенос энергии. Из чего же в таком случае построена форма-голограмма? Выдвигается предположение о наличии у электромагнитного поля еще не обнаруженной компоненты – неких волн, не переносящих энергию. Чтобы при передаче таких волн не нарушались законы сохранения, постулируется обязательность затраты энергии в местах передачи и приема информации. Приводится квантово-механическое объяснение принципиальной возможности существования подобных материальных объектов, а следовательно и форм-голограмм.
Далее, в теоретическом обосновании Полякова мы встретим именно эти термины, термины из теории В. Н. Пушкина. При чём тут Глушков, непонятно. Можно предположить, что было желание использовать имя известного учёного-кибернетика, а не психолога, увлекавшегося сомнительными теориями.
Но насколько сомнительны эти теории?
Давайте, в качестве необходимого отступления, посмотрим на упомянутую выше работу Пушкина и Дуброва. Называется она «Парапсихология и современное естествознание». Вышла книга в 1989 году, через десять лет после смерти Пушкина.
В этой монографии авторы демонстрируют редкую наивность и неосведомлённость, наивность, которая недопустима при научном познании и которая не могла бы возникнуть, если бы авторы применяли критическое мышление, научный метод и полагались бы только на факты, а не на слухи.
В частности, на 12 странице работы Пушкин как о достоверном факте рассказывает об известном фокусе индийских факиров – о мальчике, взбирающемся на канат, висящий в воздухе. Вместе с тем, этот трюк давно и убедительно разоблачён, а изначальная история про «массовый гипноз», также как и последовавшие вслед за ней фотографические и даже видео свидетельства, оказались подделками (см. здесь, а также здесь и //www.skepticsociety.ru/files/ropeJSPR.pdf здесь).
На 68-ой странице эксплуатируется эффект Кирлиана. Фотографии с этим эффектом постоянно используются парапсихологами для подтверждения своих теорий о якобы существующем биополе, хотя эффект не имеет к «информационным структурам», о которых говорят парапсихологи, никакого отношения.
Также, в качестве «операторов психоэнергии» упоминаются такие убедительно разоблачённые деятели, как Ури Геллер, Инго Сванн, Мэттью Маннинг. Тем не менее, на странице 182 авторы делают на основании «феномена» Геллера глубокомысленные выводы о спонтанном проявлении экстрасенсорных способностей в детях, а на странице 187 рассказывают о температурном влиянии его «мысленных усилий».
Немало места уделено Кулагиной и Кулешовой. Разоблачения последней авторы признают и объясняют это тем, что Кулешова-де не всегда может управлять своими способностями, но соблазнилась выступлениями на эстраде и стала «иногда подглядывать». Такой подход не имеет ничего общего с научным познанием, зато демонстрирует желание авторов выдавать желаемое за действительное в любой ситуации.
Не обошли Пушкин и Дубров и так называемых «хилеров», которые якобы делают операции без анестезии голыми руками. И здесь авторы прорабатывают сложные версии таинственных зарядов и энергий на кончиках пальцев хилеров, при этом, видимо, не зная, что всё «хилерство» – полностью и без остатка разоблачённое трюкачество.
Подробно описывается акупунктура, не имеющая никаких экспериментальных подтверждений и работающая исключительно за счёт эффекта самовнушения.
Иными словами, авторы предполагают, что слухи, которыми они оперируют, верны, и пытаются их объяснить на основе научных представлений, привлекая то один раздел физики, то другой, цитируя то Гурвича, то Глушкова.
И получается, этот источник не просто в высшей степени сомнителен – с позиции имеющихся у нас данных мы вынуждены счесть его прямо псевдонаучным.
Если у нас появится доступ к сборнику, на который ссылается Поляков, мы, безусловно, обязаны будем рассмотреть именно его. Но и анализ монографии Пушкина/Дуброва позволяет уверенно сказать, что деятельность этих авторов в области парапсихологии носит ненаучный характер. Проще говоря, это просто фантазии авторов на основе выдумок и фантазий других людей.
Что это означает?
Это означает, что Поляков базирует своё теоретическое обоснование в равной степени как на научном, так и на псевдонаучном материале. И только потому что читатель, как правило, не будет проводить длительное исследование источников, а в тексте книги упоминаются только известные, уважаемые учёные, теоретический фундамент выглядит убедительным.
По сути же, процитированная нами выдержка из книги Полякова вполне аналогична следующему заявлению: «Я основываю свои теоретические изыскания на работах Ньютона, Эйнштейна и на монографии Носова «Незнайка на Луне» «.
Принципиальной разницы нет, разница только в степени очевидности подлога.
Но на этом источники не закончились. Кроме явления синхронизации, в теории Полякова важную роль играет слабое взаимодействие:
Для объяснения природы слабых связей между людьми используются работы по изучению физических полей человека, выполненные под руководством Э. Э. Годика и Ю. В. Гуляева (6), В. С. Троицкого (7), В. И. Ожогина (8), Н. Д. Девяткова (4), Г. Н. Дульнева (9, 10) и собственные работы автора (11, 12, 13).
Посмотрим, насколько научны эти источники.
Во-первых, снова упоминается работа Девяткова по КВЧ излучению. В ней он говорит о слабых взаимодействиях резонансного характера между клетками.
Кстати, даже Девятков мимоходом упоминает акупунктурные центры в качестве одной из первоначальных гипотез быстрого распространения сигналов на большие расстояния в организме. Видимо, в советской науке об акупунктуре и исследованиях, которые к тому времени уже были проведены на Западе, не было ничего известно.
Далее упоминается статья Гуляева и Годика //www.skepticsociety.ru/files/GulyaevGodik.doc «Физические поля биологических объектов». В этой статье авторы говорят о магнитных, электрических полях, об инфракрасном излучении организма и возможностях, которые эти излучения дают для диагностической медицины. Оба автора в своё время были убеждены экспериментами с Кулагиной, тем не менее, объяснения её «феномена» они приводят исключительно материалистическое, связанное с микро-излучениями.
А вот их выводы о, собственно, реальности телекинеза и прочих явлений парапсихологического характера не признаны научным сообществом и стали объектом критики таких видных учёных, как Иваницкий и Александров.
Здесь необходимо напомнить, что Поляков говорил об общепринятых научных концепциях. Так называемый «феномен Кулагиной» никаким образом нельзя отнести к общепринятым. Даже муж Кулагиной, в книге «Феномен «К» (Феномен Нинель Кулагиной)», пишет:
В силу специфики телекинеза, не поддающегося до сих пор объяснению с позиций известных законов науки, организация наших домашних опытов, естественно, не отвечала и не могла отвечать всем условиям, которые требуются и соблюдаются при проведении чисто физического эксперимента. Отсутствие сведений о характере и условиях наблюдения этого эффекта, кроме указанной ранее книги профессора Л. Васильева «Таинственные явления человеческой психики», приводило к необходимости поиска каждый раз новых, более оптимальных условий постановки эксперимента.
Несмотря на то что с 1964 года опытов по телекинезу проведено значительное количество и в самых различных условиях, ни один из них ни разу никем не был воспроизведен с использованием известных технических средств физического взаимодействия.
Иными словами, речь идёт о домашних экспериментах, об экспериментах без чёткого протокола, без понимания ожидаемого результата и условий его получения, да ещё к тому же никем независимо не повторенных в контролируемых условиях. Можно написать хоть сотню статей, но общепринятой научной концепцией этот «феномен» на основании имеющихся данных стать просто не может.
Статья Дульнева и соавторов на ту же тему – те же самые эксперименты с Кулагиной. Статью в публичном доступе нам найти не удалось.
Статью Троицкого, известного астрофизика, найти тоже не посчастливилось. Троицкий в своё время был председателем Комиссии по аномальным явлениям. В основном речь шла о поиске сигналов внеземных цивилизаций, но попутно «регистрировались» аномальные явления, где под регистрацией, судя по изложению, понималась просто запись рассказов очевидцев разных «аномальных» явлений. Никаких исследований, демонстрирующих истинность рассказов, насколько нам известно, не проводилось.
В.И. Ожогин – физик, занимавшийся проблемами магнитометрии, в частности, нейромагнитными явлениями при помощи СКВИДа. Поляков приводит ссылку на его статью //www.skepticsociety.ru/files/ozhogin_v_i_sverhchuvstvitelnaya_magnitometri.djvu «Сверхчувствительная магнитометрия и биомагнетизм». В ней приводятся результаты измерения магнитных полей, возникающих в мозге человека, описывается ряд экспериментов и их результаты.
Подводя итог, в перечне литературы, касающихся слабых взаимодействий, точно также есть как реальные научные источники, так и довольно сомнительные. При этом Поляков подчёркивает, что его теория объяснима с позиций общепринятых научных концепций, в то время как целый ряд приведённых источников под это определение явно не подпадает.
Теперь, с чётким пониманием источников Полякова, пора посмотреть, что он предлагает нам на основе этой литературы.
Объяснение экстрасенсорных взаимодействий на незначительных расстояниях
Полное название главы: «Объяснение экстрасенсорных взаимодействий на незначительных расстояниях в рамках существующей научной парадигмы». Проведя детальное исследование источников, мы вынуждены опустить фразу про рамки существующей научной парадигмы. Верно ли остальное?
Все объяснения даны всего лишь в нескольких абзацах.
Сперва Поляков перечисляет исходные данные:
Органы человека распространяют: магнитное поле (10-9 — 10-12Тл), акустическое излучение от инфра- до ультразвукового, тепловой поток (по мощности более чем в 100 раз превышающий порог чувствительности рецепторов кожи к теплу), а также радиационное излучение с длиной волны от 3 до 30 см. Роговой слой эпидермиса человека имеет электрический заряд, возникающий в результате трения и присутствия в организме химических, пьезоэлектрических и других источников электричества.
Человека можно смоделировать в виде сложной системы колеблющихся с самыми различными частотами осцилляторов. Имеется в виду широкий спектр колебаний человека на атомарном, молекулярном, клеточном, надклеточном и организменном уровнях.
Все ли из перечисленных данных точны, не будучи специалистом, сказать сложно. Но, в целом, заявленное звучит вполне разумно.
Затем следует вывод:
Таким образом, от человека во все стороны излучается целая гамма модулированных электромагнитных, акустических, радиационных и тепловых колебаний. Это излучение ниже уровня окружающего нас фонового шума, и его мощности не хватает для возникновения существенных взаимодействий между людьми. Но его вполне достаточно, чтобы играть роль слабой связи в механизмах синхронизации, срабатывающих между целителем и пациентом, как между двумя колеблющимися системами осцилляторов.[/su_quote]
Жирным мы выделили ключевую фразу. Именно в этой простой фразе и содержится суть теории Полякова – гипотеза о слабых взаимодействиях, которые могут быть усилены эффектом резонирования и, соответственно, оказывать реальное воздействие.
Следует ли этот вывод из процитированных научных источников?
Надо сказать, что среди именно научных источников, заявленных выше, оснований для такого утверждения мы не нашли.
В работе Винера ничего не говорится про возможность подобной синхронизации между людьми. На странице 88 описывается эксперимент, где для воздействия на мозг использовался лист жести, соединённый с генератором.
В статье Ожогина подчёркивается исключительная слабость регистрируемых магнитных полей мозга, а также то, что регистрация происходит не во всех случаях, в частности, на странице 171 рассказывается, что движения пальцев ног, если и вызывают создание магнитного поля, то настолько слабого, что его не удалось замерить даже при помощи СКВИДа, так глубоко, видимо, залегает их источник.
А потому – достаточно ли мощности этих излучений, чтобы играть роль слабой связи? Ничто явно на это не указывает. Нам требуются сверхчувствительные современные приборы, чтобы вообще что-либо улавливать из этих микро-излучений, да и то – не все и не при любых условиях.
Применимы ли описываемые источниками механизмы синхронизации к некоей синхронизации между людьми? Дать утвердительный ответ на этот вопрос мы тоже не можем, точно не на основе приведённой научной литературы.
Смотрим далее:
Оператор настраивается на объект исследования. Строя образ и концентрируя внимание, он выводит записанный в мозгу информационный код объекта на перемещающийся в своей руке датчик. Через механизмы синхронизации наступает взаимодействие между датчиком, колеблющимся в руке, и объектом исследования, отражающим излучаемые на него электромагнитные, акустические и другие импульсы. Таким образом, в результате интерференции и дифракции первичного потока, излучаемого оператором, и того же потока, преобразованного в процессе отражения от исследуемого объекта, появляется динамическая энергетическая структура. Эта структура определяется свойствами объекта, от которого она отражается, и поэтому в различных локальных участках будет по-разному воздействовать на датчик в руке оператора.
Здесь Поляков вводит понятие «динамической энергетической структуры». То есть, целитель излучает некий поток, затем этот поток отражается от пациента и возвращается, создавая эту структуру.
Откуда следует, что колебания, о которых речь шла в предыдущем абзаце, ещё, оказывается, можно и направлять? Поляков может подразумевать, что цитата Глушкова, которую мы привели выше, является обоснованием, однако Глушков сам предлагает это лишь в форме непроверенной гипотезы, при условии, что телекинез и прочие паранормальные явления действительно существуют и требуют объяснения. Напомним цитату:
Если же согласованно управлять амплитудой, фазой (а возможно, и частотой) всех источников, то в принципе можно получить направленные излучения, переносящие энергию на большие расстояния без существенного затухания (принцип фазированной антенной решетки)… Указанными (хорошо известными в технике) феноменами можно в принципе объяснить многие загадочные явления парапсихологического характера, разумеется, только те, которые имеют место в природе, а не являются плодом воображения.
При чём, обратим внимание, что говорится «если согласованно управлять амплитудой и фазой всех источников». Но нам пока не было продемонстрировано, что подобное управление возможно, то есть, что человек может сознательно влиять, скажем, на инфракрасное излучение, от него исходящее, или на тепловой поток или на радиационное излучение и, тем более, на все эти излучения одновременно, создавая резонанс, достаточный для того, чтобы направлять потоки. Всё это требуется ещё доказать, а из перечисленных выше научных работ это не следует!
Следовать это может только из псевдонаучной, никакими экспериментами не подтверждённой теории В. Н. Пушкина, а также из сомнительных экспериментов с Кулагиной, проводившихся в совершенно неудовлетворительных условиях.
И уж тем более современная научная парадигма не позволяет сделать вывод, что излучения человеческого организма, даже если направлены, будут от объекта отражаться (а не поглощаться им) и ещё при этом создавать после отражения некую энергетическую структуру! Откуда всё это следует? Где эксперименты, подтверждающие все эти измышления?
Третий абзац «объяснений» в том же духе:
Когда человек концентрирует внимание на каком-либо объекте, в результате взаимодействия с колебаниями этого объекта через механизмы синхронизации в его организме возникают сложные информационно закодированные многочастотные патерны колебаний. Эти патерны коррелируют со спектром патернов, излучаемых объектом концентрации внимания, и в «голограмме» мозга записывается его информационно-энергетический код. Стоит человеку представить какой-либо увиденный им ранее предмет, в его мозгу возникают записанные многочастотные патерны колебаний. Эти патерны с помощью ощущений на перцептивном уровне можно перенести на датчик в руке, что позволит селективно выделить из множества закодированных колебаний информацию о представленном предмете и усилить ее за счет резонанса.
Обратим внимание на термин «голограммы». Это прямая отсылка к теории В. Н. Пушкина. По сути, «динамическая энергетическая структура» и «голограмма» – это одно и то же, то есть некое информационное поле.
Как «голограмма» измеряется? Она, по словам Полякова, переносится на датчик в руке (на карандаш, на рамку) посредством «ощущений на перцептивном уровне». То есть, опять-таки, постулируется возможность сознательно управлять и считывать микро-излучения, о которых мы узнали только благодаря сверхчувствительным приборам! Это – безусловно сенсация, опрокидывающая все наши предыдущие знания о реальности, исходя из которых сотни учёных и инженеров потратили целые жизни на разработку точных приборов. Оказывается, никаких приборов не нужно! Мы можем сознательно считывать все эти колебания.
Новость хорошая, если бы не одно «но»: масштабные утверждения требуют столь же масштабных доказательств. Где они? Среди заявленных источников их нет.
Далее следует совсем уж фантастика:
Начинающие врачи-экстрасенсы оценивают характер колебаний, вызванный представлением того или иного органа пациента, по ощущениям руки, лба, мозга или аналогичного органа у себя. У более опытных медиков, благодаря их врачебному опыту, в подсознании уже имеется банк данных о заболеваниях. У них диагноз рождается сразу же, на уровне интуиции. Многие так и поступают, не подозревая, что используют экстрасенсорные способности. Часть целителей преобразуют усиленный код колебаний в зрительные, слуховые или обонятельные сигналы.
Но фантастика ли? Ведь далее Поляков снова обещает, что у него есть объяснение таких биосинхронных структур. Посмотрим, что это за объяснение.
Существует несколько десятков гипотез, объясняющих ПФЯ (психофизические явления). По сути своей, большинство из них близко к понятиям, сложившимся в восточных учениях. Принятая нами гипотеза базируется на феноменах, которые необходимо объяснить, и на древних религиозно-философских представлениях Востока. Для краткости гипотетическая модель дается в виде таблицы (Табл. 1).
В этой книге подробнее мы остановимся только на одном ее разделе — биосинхронных структурах.
Таблица 1. Гипотетическая модель, объясняющая психофизические явления.
Феномены, которые необходимо объяснить Свойства материи, которые необходимо ввести для объяснения феноменов Аналоги в восточных религиозно-философских представлениях
| Дальновидение, ясновидение, ретровидение, предвидение | Неразрывный, несжимаемый, сверхпроводящий эфир, абсолютно твердое тело. Статика по форме, динамика по содержанию (непрерывное поступление и выход информации). Нечто вне времени и пространства; всё принимает, формирует, воздействует на прошлое, настоящее и будущее. Число степеней свободы = О | Абсолют, Божественная высшая сущность, представляемая в виде светящейся точки |
| Религиозные божества, ангелы, святые духи (в видениях и ощущениях верующих) | Эфир, информационно модулированный божественными вибрациями. Голограмма с записываемыми «квазипрограммами» отдельных религий, саморазвивающаяся, связанная с верующими через механизмы синхронизации и биосинхронные структуры. | Страна небожителей, небо, рай. Эгрегоры. |
| Спиритизм, полтергейст, неопознанные летающие объекты, снежный человек | Эфир – голограмма, саморазвивающаяся, связанная через механизмы синхронизации и биосинхронные структуры с отдельными людьми: медиумами, психически больными, частично – со спиритами и экстрасенсами | Переселение душ. Астрал, Бардо. |
| Биосинхронные структуры пространства, биолокация, биотерапия | Эфир малосжимаемый, сверхпроводящий с колебательными степенями свободы = 3. Модулированные биологическим кодом колебания с перемещающимися поперечными волнами и интерференционной картиной, основой которой является солнечно-космическое излучение, интерферирующее с его же отражением от Луны и всех предметов Земли. Иными словами, эфир – голограмма, в каждой точке которой содержится информация о любом объекте. | Проявляются в тактильных ощущениях при церковных обрядах, молитвах, комла-нии, при крещении рукой, в моменты, когда священник крестит прихожан и т. п. |
Вот эту таблицу Поляков называет «объяснением». Ясно, конечно, что это никакое не объяснение и уж тем более не на основе общепринятых научных концепций. По сути, это изложение гипотезы об устройстве мира. В чём она состоит?
Во-первых, Поляков предлагает принять реальность практик типа ясновидения и спиритизма, а также существование богов, ангелов, полтергейста и снежного человека.
Во-вторых, он предлагает для объяснения этих якобы «достоверных специалистам» явлений и существ, ввести следующие понятия в современную научную модель мира:
- эфир вне времени и пространства
- божественные вибрации
- «квазипрограммы» религий
- саморазвивающийся эфир-голограмма
- эфир-голограмма, содержащий всю информацию о любом объекте
Вдумаемся в эту гипотезу. Есть ли здесь что-то, что находится в пределах общепринятых научных концепций? Или хотя бы здравого смысла?
Да и может ли модель, которая полностью оторвана от реальности, вообще называться гипотезой?!
И, хотя большинству читателей на этом этапе и так уже ясна вся глубина ненаучности теории Полякова, формальности ради коротко обозначим несколько основных моментов.
Начнём с последней идеи, об эфире, содержащим всю информацию об объекте.
Выше Поляков старательно перечислял излучения человеческого организма. Ради чего было это перечисление, ссылки на работы серьёзных советских учёных, измерявших различными приборами эти излучения, если затем предлагается идея некоего эфира, который содержит всю информацию о любом объекте? А если речь по-прежнему идёт только об этих излучениях, то как они могут нести всю информацию? Все эти излучения несут только очень ограниченный набор информации.
Далее, сам эфир.
От теории эфира физики отказались ещё в конце 19 века. С современными данными эта теория просто несовместима. Подробнее об этом можно почитать здесь.
Если Поляков имеет в виду какой-то другой эфир, то совершенно неясно, по какой причине он вообще ввёл это понятие. Какие экспериментальные данные свидетельствуют о наличии такого эфира? Совместимо ли это понятие с уже установленными наукой фактами?
Если существует некий эфир вне времени и пространства, мы, находящиеся в пределах времени и пространства, не способны уловить этот эфир. Откуда о нём известно Полякову? Если он считает, что мы можем «выходить» за пределы времени и пространства, где доказательства, эксперименты, статьи?
Каким образом существование бога вписывается в современную концепцию мира? Где в перечисленных трудах, на основе которых Поляков делал свои «исследования», доказательства его существования? Откуда он знает о существовании божественных вибраций и чем они отличаются от других вибраций?
Думается, дальше продолжать нет нужды.
Вывод по теоретическому обоснованию
Аккуратно начав и стараясь хотя бы по форме соответствовать современной доказательной науке, Поляков затем резко отрывается от всякой научности и логики и, перечёркивая даже свои начальные околонаучные «объяснения», уже просто откровенно предлагает читателям оккультизм, магию и религию. При этом он почему-то полагает, что всё это – в рамках общепринятых научных концепций. Такое возможно, только если определять эти общепринятые концепции очень широко, настолько широко, что в их числе оказывается и вся псевдонаука, с её заблуждениями и полным несоответствием реальным фактам.
То, что дальше, ещё фантастичней. Вводится ещё один эфир – «сжимаемый и проводящий, возбужденный, частично дискретный», затем ещё один – «сжимаемый до вещества, возбужденный, дискретный», приводятся формулы степеней свободы, хотя это больше похоже на попытку придать работе научный характер. Такой же попыткой выглядит и постоянное использование физических терминов, аббревиатур – ПФЯ (психофизические явления), БСП (биосинхронная структура пространства).
Упоминаются и какие-то совсем странные вещи, типа «Вещество поля – Майя (космическая иллюзия)». Что это значит, нигде не объяснено и повторно это понятие в книге больше не встречается.
Вывод для адептов экстрасенсорики неутешителен. Перед нами – псевдонаучная работа, грубо нарушающая научный метод и описывающая ряд абсурдных теорий, основанных на смеси из мировых религий, оккультизма и различных магических практик, сдобренных наукообразной терминологией. Единственная реальная связь с приведённой литературой прослеживается только по псевдонаучным публикациям, а действительные исследования видных учёных трактуются либо крайне произвольно, либо просто додумываются.
Ничто в работе не свидетельствует о реальных контролируемых экспериментах, нет упоминаний никаких других подтверждений, тем более независимых, зато делается упор на интуицию и субъективные ощущения «целителей». Всё это – типичное шарлатанство.
Краткий обзор литературы по паранормальным исцелениям
Разобрав теоретическую несостоятельность так называемой биосинхронизации, перейдём ко второй части книги. В каком-то смысле её анализ даже важнее первой части.
В данной главе Поляков приводит внушительный список того, что в предисловии он называет «исследованиями, свидетельствующими о сотнях бесспорных исцелений, истинность которых подтверждена строгой постановкой экспериментов и медицинскими документами». Это – очень серьёзная заявка. Если такие достоверные исследования есть, как искатели истины мы обязаны их принять и, соответственно, изменить свою позицию по вопросу. Поэтому, мы решили проверить не несколько отдельных случаев, а внимательно и детально изучить каждый приведённый источник.
Франц Месмер
Начинает Поляков с Франца Месмера, основоположника учения, названного его же именем, месмеризм. Это теория о флюидах – магнитной энергии, якобы выделяемой людьми. Месмер считал, что неравномерное распределение флюида в организме вызывает болезни. По его мнению, добиваясь гармонического перераспределения флюида, можно излечить болезнь. В русской литературе месмеризм нередко упоминается как «животный магнетизм» (animal magnetism).
Мы вынуждены тут же заметить, что этот источник никак нельзя принять в качестве исследования, истинность которого была бы подтверждена строгой постановкой эксперимента или медицинскими документами. Как раз наоборот – все формальные проверки эффективности месмеризма, проведённые современниками Месмера, в том числе и научное расследование, инициированное Людовиком XVI, показали, что нет никаких доказательств существования флюидов, а лечебная сила метода полностью полагается на эффект самовнушения.
Поляков упоминает комиссию 1826 года, которая признала случаи исцеления реальными, однако он почему-то ничего не говорит про комиссию 1840 года, которая снова пришла к выводу, что в основе действия месмеризма лежит эффект самовнушения и запретила врачам его практиковать. Не говорит он ничего и про современную науку, как будто заключение комиссии девятнадцатого века – это последняя инстанция. Тем не менее, сегодня, несмотря на революционный прогресс в биологии, химии и физике, мы по-прежнему не видим никаких доказательств, что в организме человека есть какие-то флюиды и что их распределение хоть как-то связано с состоянием здоровья человека.
Более того, именно с именем Месмера связывают первые случаи медицинского использования гипноза и хотя сам Месмер упорно объяснял действие целителя исходящими от него флюидами, сегодня есть все основания считать, что сеансы гипноза – это эффект самовнушения.
Психотерапия – важная часть современной медицины, но сила самовнушения и объективные информационные поля – разные вещи. Человек может верить, что он исцелился от конкретной физической болезни, но нет никаких доказательств, что это действительно произошло, тем более неясно, где тут строгая постановка эксперимента. Как раз наоборот, постановка эксперимента двумя комиссиями 1784 года продемонстрировала, что если пациенты не были осведомлены о воздействии, эффекта не наблюдалось.
Так или иначе, месмеризм явно не тянет на пример «бесспорных исцелений» и читать всерьёз такое странно от автора, считающего себя современным учёным. С тем же успехом Поляков мог бы приводить сожжения ведьм как доказательства того, что они действительно практиковали магию.
Джеймс Брайд
В 1843 г. английский хирург Дж. Брайд в своей «Неврогипнологии» описывает гипноз и первым прибегает к гипнотическому сну для обезболивания хирургических операций. Отметим, что наркоз стал применяться в медицинской практике лишь десять лет спустя.
Джеймс Брайд действительно в ряде случаев применял гипнотический сон для обезболивания хирургических операций. При этом надо заметить, что он был категорически несогласен с теорией флюидов Месмера и объяснял гипноз психофизическими факторами и способностью живого организма входить в особый «нервный сон» при длительной концентрации на предмете или идее. Также, он отмечал неуниверсальность метода и его практическое неудобство. Учитывая, что он практиковал гипноз за десять лет до первого использования эфирного наркоза, ясно, что особого выбора у него не было и, заинтересовавшись гипнозом, он попытался применить его в своей работе. Брайд не считал гипноз панацеей и при лечении использовал его лишь в качестве вспомогательного средства.
Что Поляков видит в деятельности Брайда, свидетельствующее об исцелениях посредством магии или духовных энергий, непонятно. Как раз наоборот, талантливый хирург, Брайд убедился в реальности гипноза, но был несогласен с его экстрасенсорными объяснениями и своё несогласие недвусмысленно выразил в своих 29 опубликованных работах.
Город Лурд
Одним из самых известных центров «чудесных» исцелений является французский город Лурд, с 1858 г. ставший местом католического паломничества. С начала 50-х годов нашего века паломники проходят здесь медицинское обследование. Заявивших об исцелении немедленно проверяют в Медицинском центре Лурда. Через год выздоровевшего человека там же обследует международная медицинская комиссия из 40 врачей. Если исцелившийся проходит через два этих барьера, консультативный совет, куда входят врачи и представители церкви, решает, действительно ли данный случай — «чудесный», т. е. необъяснимый с точки зрения медицины.
Несмотря на то, что комиссия города Лурда существует и по сей день, её данные трудно назвать достоверными доказательствами исцелений посредством духовных практик. В частности, общий процент зарегистрированных случаев составляет менее 1% из числа тех, кто, начиная с 1883 года, обратился к комиссии за проверкой. Большая часть людей страдали заболеваниями типа туберкулёза, способными уходить в ремиссию или даже спонтанно излечиваться совершенно естественными способами. Крайне низкий процент исцелений лишь подтверждает эту гипотезу, также как и факт того, что ни один человек, скажем, не восстановил ампутированную конечность. Соответственно, трудно считать исцеления в Лурде «бесспорными» – спорных моментов как раз прилично.
Кроме того, болезнь должна быть не излечима методами традиционной медицины.
Это утверждение, также как и фраза в цитате выше про необъяснимость с точки зрения медицины, содержит неточность. Комиссия лишь требует подтверждения, что исцеление не может быть объяснено проводимым лечением, либо что лечение не проводится. Целый ряд заболеваний, от которых люди исцелились, лечатся современной медициной, а спонтанные ремиссии и даже спонтанное выздоровление, в том числе и от рака, вполне объяснимы и имеют немало хорошо задокументированных прецедентов.
Так или иначе, комиссия не ставит никаких экспериментов, а просто регистрирует факт исцеления больного во время нахождения на паломничестве в Лурде. Мы, как и комиссия, не будем отрицать, что были зарегистрированы некоторые любопытные случаи, на сегодняшний день 68. Однако незнание не даёт нам права додумывать. И поскольку комиссия Лурда утверждает лишь факт исцеления, но ничего не может сказать о его причине, мы вынуждены счесть этот источник довольно слабым подспорьем Полякова.
Годдар
В 1899 г. американский врач Годдар обследовал значительное количество случаев «божественного исцеления» в Северной Америке и пришел к выводу, что психическая терапия способна облегчить страдания многих людей.
Как и в случае с Брайдом, не ясно, при чём тут экстрасенсорика.
Луис Роуз
В 1955 г. английский психиатр Л. Роуз опубликовал результаты обследования 95 случаев достоверных исцелений на расстоянии. Связь с целителями поддерживалась письменно. По опросу больных в 58 случаях наблюдалось улучшение, но отсутствовали официальные медицинские заключения. Лишь 16 случаев явного улучшения состояния больных подтверждались бесспорными свидетельствами медиков; среди них были такие заболевания, как катаракта, рак горла, грыжа, вывих хрусталика. Только в одном случае семейный врач зафиксировал ухудшение состояния.
То, как Поляков подбирает слова, выглядит как попытка навязать читателю ложное впечатление. Он называет все 95 случаев достоверными, но уже через предложение уточняет, что в 58-ми из них, оказывается, отсутствовали медицинские заключения!
Не упоминает Поляков и главного, а именно – вывод специалиста, проводившего обследование.
С большим трудом, но мы сумели идентифицировать, о каком именно психиатре идёт речь, а затем отыскали и его статью. Она была напечатана в British Medical Journal Dec 4, 1954 под названием «Some Aspects of Paranormal Healing».
В статье действительно приводятся те цифры, о которых говорит Поляков, но также приводятся комментарии медиков и красноречивый рассказ самого Роуза о постановке эксперимента. Вывод статьи неутешителен – ни один из представленных 95 случаев не может считаться бесспорным доказательством дистанционного экстрасенсорного воздействия, а все те исцеления, что есть, сполна объясняются с научных позиций. Автор статьи подчёркивает, что если экстрасенс и способен влиять на течение болезни, данное исследование это влияние не обнаружило.
Более того, в номере от 10 сентября 1955 года Роуз дополнил свою статью: в ней на странице 1330 приводится случай исцеления от рака и гипотеза медиков состояла в том, что по чистой случайности, когда делали биопсию, вырезали участок ткани, который как раз и содержал раковую опухоль. Роуз приводит пример другого задокументированного случая, о котором он узнал после написания статьи, когда самоисцеление от рака также произошло после биопсии при том же диагнозе, но только без участия экстрасенсов и, по видимому, благодаря тому же механизму – то есть, зарождавшаяся опухоль была полностью вырезана в процессе биопсии.
Таким образом, исследования Роуза не только не подтверждают экстрасенсорное воздействие, но и приводят немало убедительных объяснений подобных таинственных случаев с точки зрения науки и современной медицины.
Остаётся лишь гадать, почему Поляков включил данный источник в список. Язык статьи однозначен и не позволяет какой-либо другой трактовки. Конечно, не исключён вариант, что Поляков не владел английским на академическом уровне, но если это так, то с его стороны было весьма безответственно предлагать читателю пересказ источника, когда есть подозрение, что источник понят неверно.
Если же Поляков знал содержание статьи, то перед нами – намеренная попытка создать ложное впечатление, будто исследование подтверждает факт экстрасенсорного воздействия. Как иначе объяснить включение этого источника в главу про экспериментальное подтверждение экстрасенсорики?
Инга Штраух
В 1962 г. Штраух, совместно с двумя врачами, опубликовал клинический отчет о результатах обследования 247 пациентов, лечившихся у известного немецкого целителя Курта Трамплера. У 26 больных (11%) наблюдалось ярко выраженное улучшение сравнительно с течением их заболеваний при обычном клиническом лечении. У 34 больных (14%) эффект от лечения целителя был менее выражен, чем ожидаемый результат от клинического лечения. В 8% случаев наблюдалось улучшение при органических заболеваниях.
То же самое с исследованиями Инги Штраух – её вывод относительно способностей Курта Трамплера однозначно свидетельствует об эффекте самовнушения. Этот источник вовсе не утверждает наличия реальных экстрасенсорных способностей у Трамплера. Непонятно, каким образом Штраух подтверждает теорию Полякова.
Джойс и Уэллдон
Примерно в то же время Джойс и Уэллдон провели исследования под строгим контролем в условиях больницы. Разбив больных на пары, они выбрали по жребию одного больного из каждой пары. Лечение проводилось с помощью заклинания, на расстоянии. Больные страдали психическими расстройствами и артикуляционными заболеваниями артритного происхождения. Был поставлен «двойной слепой» эксперимент. Ни врачи, ни больные не знали, кого целитель будет лечить, а кого — нет. На каждого пациента велся клинический отчет в течение 10 месяцев от начала эксперимента. Из 12 обследованных пар у семи больных, прошедших лечение на расстоянии, было отмечено явное улучшение самочувствия.
И данное исследование показало, что результат не сильно отличается от случайного совпадения, плюс, вероятно, играл роль настрой пациентов, то есть – самовнушение, эффект плацебо. Собственно, цифры, которые озвучивает Поляков, и не особенно убедительны. Трудно прийти к какому-либо другому выводу на их основе. Кроме того, Поляков не упомянул, что на протяжении всего эксперимента пациенты продолжали лечение прописанными им обычными медицинскими средствами.
Коллип
Коллип исследовал результаты лечения 18 детей, больных лейкемией. Десять из них лечили заговорами на расстоянии. Дети не знали, что являются объектом эксперимента. Благодаря такому методу лечения, их жизнь удалось продлить на несколько месяцев.
Этот случай неубедителен даже в формулировке Полякова. Всегда можно сказать, что благодаря силам экстрасенса больные прожили несколько дольше. При этом известно, что даже самая современная диагностическая аппаратура не позволяет дать точный прогноз и нередко больной, которому врачи дают определённый срок жизни, умирает несколько раньше или несколько позже.
Эдгар Кейси
Знаменитый американский целитель, фотограф по профессии Эдгар Кайс (1877 —1945) заочно оказал помощь более чем 8 тыс. больных. Кайс входил в необычное состояние сознания, в котором диагностировал и предписывал лечение.
Эдгар Кейси не был признан научным миром и его якобы паранормальные способности не проверялись «экспериментами со строгой постановкой». Зато задокументировано немало ляпов, вплоть до того, что он дистанционно ставил диагноз и предлагал лечение уже умершим людям. Ни о каких «бесспорных исцелениях» тут и речи быть не может.
Долорес Кригер
В 1971 —1976 гг. Д. Кригер провела исследования гемоглобина у пациентов, прошедших лечение наложением рук. У проходивших такое лечение результаты оказались значительно лучше, нежели в контрольной группе.
Долорес Кригер и Дора Канз в 1970-ых разработали целительную технику под названием Терапевтическое Прикосновение. В 1997 году Эмили Роза, 9-ти летняя школьница, провела нашумевший эксперимент по тестированию 23-ёх медсестёр, практиковавших Терапевтическое Прикосновение, и показала, что результаты ничем не отличаются от случайного совпадения. Ей помогала её мать и Стефан Барретт, американский психиатр. В результате, Эмили в свои 9 лет смогла опубликоваться в Journal of the American Medical Association.
Исследования же самой Долорес не вызывают доверия, есть вопросы и по процедуре проведения экспериментов и по определению границ воздействия.
Джон Дик и Роберт Бергман
В первой работе Джон Дик и Роберт Бергман исследовали людей — медиумов у индейцев племени навахо. Методы лечения индейцев этого племени включали вхождение в транс, гадание, танцы, ритуальное пение, траволечение, семейную терапию и контакт с духами при помощи рисунков на песке.
Доктор Роберт Л. Бергман – известный специалист по традициям индейцев. По нашим сведениям, он никогда не проводил экспериментов со строгой постановкой, доказывающих, что индейцы действительно контактировали с духами и исцелялись благодаря духовным практикам. Его исследования носят описательный характер и лишь утверждают, во что индейцы верят и какие у них ритуалы.
Хорес Стюарт
В другом эксперименте Хорес Стюарт и его ассистенты исследовали 40 афро-американских целителей, использовавших наложение рук, молитву, внушение; были отмечены бесспорные случаи исцеления.
К сожалению, нам не удалось найти работу Стюарта Хореса в публичном доступе. Но выдержка из статьи не даёт оснований считать предметом статьи доказательство самих исцелений. Буквально, в выдержке утверждается, что были собраны доказательства того, что целители берутся за исцеление таких-то таких-то болезней и недугов. Ничто не указывает на постановку экспериментов по реальной проверке этих способностей и заявлений. Так что, если исцеления и были бесспорными, спорной остаётся их причина.
Ричард Кац
В третьей серии работ Ричард Кац изучал башиманцев из племени кунг в африканской пустыне Калахари. Среди молодых людей этого племени большинство обладало способностями к целительству. Башиманцы утверждали, что во время соответствующих ритуальных танцев у них открывается доступ к энергиям, позволяющим проводить лечение.
То же самое касается доктора Ричарда Каца – налицо изучение ритуальных танцев племён Калахари и в то же время нет никаких следов «экспериментов со строгой постановкой», которые бы демонстрировали реальность исцелений за счёт этих ритуальных танцев.
Вообще, все три упомянутых исследователя, Бергман, Стюарт и Кац – антропологи. Антропология занимается изучением этнических культур, а не доказательством реальности экстрасенсорного воздействия. Создаётся впечатление, что Поляков упомянул их просто для создания массовости. Ведь ясно, что если племя в Африке исполняет ритуальные танцы, чтобы призвать дождь, это само по себе не является доказательством того, что исполнение ритуального танца действительно влияет на погоду. А то, что у всех племён есть какие-то верования, известно и без этих примеров.
Хьюбэчер
В 1975 г. Хьюбэчер исследовал эффект магических пассов, проводившихся целителем над 11 больными. Эти люди страдали различными заболеваниями: от дерматоза до патогенных процессов в их завершающей фазе. Медицинское заключение утверждало, что улучшения состояния ожидать здесь нельзя. Однако, после воздействия целителя у 7 больных лечащими врачами было отмечено значительное улучшение.
Мы не смогли найти никаких публикаций, автором которых был бы «Хьюбэчер». Не было найдено и записей об эксперименте, который подходил бы под описание, данное Поляковым. Ясно, тем не менее, что 11 человек – весьма небольшая выборка, а процедура проведения эксперимента, по крайне мере со слов Полякова, не выглядит особо строгой.
Аббель и Бланшер
Аббель и Бланшер в 1977 г. описали случай, когда во время работы целителя навсегда исчезли женообразные груди у юноши. Обследования традиционными методами, проводившиеся до этого, признавали его девушкой и предписывали хирургическую операцию на половых органах.
Описание встречается в статье «Gender Identity Change in a Transsexual: An Exorcism», опубликованной в журнале Archives of Sexual Behavior, Vol 6, No. 5, 1977.
Авторы статьи подчёркивают, что у них нет никаких доказательств экстрасенсорного изменения пола юноши и что у них не было возможности проследить состояние юноши после якобы имевшего места со слов юноши целительного сеанса. Не было у них возможности и сделать какие-либо другие объективные измерения. Единственное, что можно сказать, говорят они, это что в короткий срок человек с явными проявлениями транссексуальности приобрёл черты конкретного пола. Также сказано, что такие прецеденты в истории есть.
Как и в случае со статьёй Роуза, всё это Поляков, конечно, не упоминает.
Очевидно, что этот источник не является демонстрацией каких-либо экстрасенсорных воздействий.
Финклер
Строгий терапевтический отчет об исцелении больных в «Мексиканском Спиритическом храме» опубликовал в 1981 г. Финклер. Реакции больных на лечение оценивались с помощью опросника из 95 вопросов. Методика позволила определить степень развития патологического заболевания путем опроса в момент лечения, а затем опросов через одну, две и пять недель. Финклер считает, что в 20% случаев лечение оказалось эффективным, в 36% — неэффективным. В остальных случаях эффект был неопределенным. Чаще всего полному излечению поддавались понос, доброкачественные гинекологические нарушения, синдромы симпатического характера и легкие психические расстройства. Зато серьезные нарушения психики поддавались лечению с большим трудом.
И ещё один источник, который даже из описания Полякова свидетельствует не о наличии экстрасенсорных возможностей, а об их отсутствии. Снова непонятно, к чему он привёл эти данные и что хотел ими сказать.
Гордон Тернер
Тернер описывал результаты исследования, в котором изучались впечатления нескольких сотен человек, проходивших лечение на расстоянии. Подавляющее большинство пациентов испытывало необычные ощущения тепла, холода, покалывания в момент лечения. Девяноста семи больным Тернер дал в руки запечатанные в конверт фотопластинки, и в 57-ми случаях на пластинках были обнаружены рисунки «радиации». Им были также зарегистрированы воздействия в момент лечения на расположенные вблизи больных цветы и зерна, отмечено влияние на коров, на беременных женщин. Со слов больных, улучшение наступило в 70 % случаев.
Следующий эксперимент та же группа лондонских целителей провела над больными, на которых первый сеанс не оказал никакого действия. Лечение проводилось заочно, по фотографиям. Больные во время сеанса читали 23-й псалом (один из Псалмов Давида; см. Новый Завет, Псалтырь) и рассматривали сельский пейзаж. Целители делали то же, но перед сеансом. Из двадцати испытуемых у 11 было отмечено улучшение состояния. Опыт повторили с другими двенадцатью «невосприимчивыми». Но на этот раз они не знали времени сеанса. Только у двоих больных, которым удалось точно определить время воздействия, наблюдалось заметное улучшение состояния… Такие опыты лишний раз подчеркивают необходимость сотрудничества пациента и целителя.
Нам кажется, что исследования экстрасенсорных исцелений, проводимые самими экстрасенсами, доверия не вызывают. Собственно, и из описания видно, что условия экспериментов не отвечают научным доказательным процедурам.
Любопытен вывод, присовокупленный Поляковым: «такие опыты лишний раз подчеркивают необходимость сотрудничества пациента и целителя». Нам кажется, что такие опыты подчёркивают субъективность изучаемых явлений и то, что это всё типичные примеры самовнушения.
Опрос в Нидерландах в 1981 г.
Во время опросов, проводившихся в 1981 г. в Нидерландах, Атте-вельт собрал свидетельства трех тысяч пациентов обоих полов. После воздействия 65 % целителей (из общего числа зарегистрированных Нидерландской федерацией изучения паранормальных явлений) примерно две трети больных с различными заболеваниями отметили явное улучшение своего состояния. Была обнаружена четкая связь между мнением целителя о степени улучшения состояния больного и мнением самого больного.
Довольно странный источник, не говорящий нам ничего о «бесспорных исцелениях» и «экспериментах со строгой постановкой».
Опрос в Нидерландах в 1979-80 гг.
В 1979—1980 гг. по инициативе правительства Нидерландов специальной комиссией была установлена степень воздействия параллельных традиционной медицине практик на здоровье населения. В перечень таких практик входили: паранормальное лечение, акупунктура, натуротерапия, антропософическая медицина, гомеопатия, мануальная терапия. Обследование показало, что психическое лечение составляет существенную часть парамедицинской деятельности. Комиссия отметила благоприятную роль целителей в обществе. Кроме того, она выявила, что официальная медицина ревниво и настороженно воспринимает успехи парамедиков.
Ещё более странный источник. Из описания видно, что никаких экспериментов со строгой постановкой проведено не было и речь идёт лишь об убеждениях людей, а не о фактах.
Опрос в Исландии
Харальдсон и Олафсон в 1980 г. провели повторный опрос среди жителей Исландии, которые (по данным опроса предыдущего года) обращались к помощи целителей. Две трети опрошенных считали, что лечение принесло им значительное улучшение. Эта пропорция близка к данным, зафиксированным в 1981 г. Геддесом, который обследовал случаи исцеления, полученные четырьмя группами целителей, работавших медитативно на расстоянии. Из 79 обследованных случаев в 44 было замечено явное ускорение процесса выздоровления. Геддес отмечает улучшение в процессе лечения духовного и эмоционального состояния как у больного, так и у целителя.
Налицо отсутствие строгой постановки эксперимента, сомнительная значимость результатов.
Ноулз, Солфвин
Аналогичные результаты были зарегистрированы врачом Ноулзом в 1959 и 1974 годах после лечения больных, страдавших хроническими заболеваниями. Целитель не разговаривал с больными и держался вне поля их зрения. Ноулз предложил модель интерпретации ментальной терапии, подтвержденную последующими экспериментами Солфвина в 1983 г. В этой модели он подчеркивал важность связи между пациентом и терапевтом, веры больного в ментальную терапию, мысленного намерения целителя помочь больному.
Нам не удалось найти работы Ноулза и Солфвина в публичном доступе. Всё, что удалось выяснить, это что их статьи публиковались в Journal of the American Society for Psychical Research и Advances in Parapsychological Research.
Оба журнала документируют работу различных экстрасенсорных сообществ. Претензии, предъявляемые к ним, состоят в нестрогих условиях экспериментов, подтасовках и главное – невозможностью повторить их результаты независимыми лабораториями. Оба журнала печатают массу статей по теориям и экстрасенсорным техникам, которые были убедительно опровергнуты, скажем, по тому же Терапевтическому Прикосновению, упоминавшемуся ранее. Требования к авторам JASPR представляют из себя коротенький абзац и снимают ответственность за содержание статьи с редакции журнала (!), что несравнимо с требованиями к авторам в типичном рецензируемом издании, см. например здесь.
А потому особого доверия эти издания не вызывают и требуют независимой экспертизы.
Джерри Солфвин сегодня работает в центре Rhine Research, имеющем сомнительную репутацию. Центр был несколько раз уличён в подтасовках данных, в частности, во время экспериментов Уолтера Леви в 1974 году. Также, многие учёные, изучавшие статьи центра, обвиняют сотрудников Rhine Research в постановках экспериментов, которые не исключают возможности мошенничества со стороны якобы экстрасенсов. Как только в ответ на критику вводились более строгие условия, положительные результаты сразу пропадали. Более подробно об этом можно почитать здесь и здесь.
Иными словами, хотя мы не можем оценить работу этих авторов напрямую, ясно, что любые их результаты не «бесспорные».
Джойс Гудрич, Уинстон
Совсем другой подход у Джойса Гудрича (Нью-Йорк), сделавшего в 1974 г. попытку объяснить механизм паранормального исцеления в условиях повседневной жизни. В том же году Гудрич разработал вопросник, который должен был уточнить впечатления, ощущения, состояние здоровья и расположение духа целителя и пациента.
В 1975 г. Уинстон продолжил работы Гудрича по изучению лечения на расстоянии с использованием техники Лешена «Тип-1».
Обе работы являются неопубликованными докторскими диссертациями.
- Goodrich, J. (1974). Psychic Healing: A Pilot Study. Unpublished doctoral dissertation, Union Graduate School, Yellow Springs, OH.
- Winston, S. (1975). Research on Psychic Healing: A Multivariate Experiment. Unpublished doctoral dissertation, Union Graduate School, Yellow Springs, OH.
В Интернете можно найти общее содержание работ, но нет никакой возможности подробно изучить методику экспериментов, проверить данные и теоретические принципы, на которых они основывали свои исследования, почитать отзывы. Не похоже, чтобы в исследованиях принимали участие медики и независимые наблюдатели.
Непонятно, откуда у Полякова доступ к неопубликованным диссертациям американских парапсихологов. Если же он в качестве «бесспорных исцелений» приводит читателю лишь выдержки из них, выдержки, которые можно найти в публичных источниках, то его готовность давать ссылки на непроверенный материал не делает ему чести.
Но, как и в случае с Ноулзом и Солфином, есть косвенные причины сомневаться в достоверности результатов. Конкретно, Union Graduate School, ныне переименованная в Union Institute & University, после проверки комиссией в конце 1990-ых – начале 2000-ых, была вынуждена закрыть свою докторскую программу, в связи с её низким качеством. Согласно комиссии Ohio Board of Regents, требования к исследованиям были ниже, чем общепринято для докторских работ. В результате, сегодня действует новая докторская программа, которая лучше удовлетворяет требованиям.
Джойс Гудрич была директором проекта Consciousness Research and Training Project и работала с Лоренсом ЛеШаном, исследования которого в академическом мире считаются псевдонаучными и не имеющими никаких экспериментальных подтверждений.
Также, Гудрич печаталась в уже упомянутом Journal of the American Society for Psychical Research.
Миллер
Миллер провел «двойной слепой» тест, поставив перед собой задачу проверить воздействие, производимое восьмью целителями на 96 пациентов, страдающих повышенным давлением крови. Экспериментальные результаты показали значительное уменьшение систолического давления больных, прошедших лечение, по сравнению с контрольной группой. Однако никакого воздействия на диастолическую составляющую, сердечный ритм и вес больных не наблюдалось. Исследования проводились под строгим наблюдением, исключающим какое-либо внушение.
Статья Миллера была напечатана в журнале Medical Hypotheses. До 2010 года журнал печатал нерецензируемые статьи, с целью доносить до публики нестандартные идеи, однако дело кончилось проникновением в печать большого количества откровенно псевдонаучных материалов, что вызвало по отношению к журналу немало критики. В 2010 году, после выхода статьи, отрицающей существование СПИДа, журнал подвергся настолько серьёзной критике, что возникла угроза его исключения из Национальной Медицинской Библиотеки США. В связи с этим, издатель сменил руководство журнала, и теперь статьи проходят процесс редакции и рецензии независимых специалистов.
Касаемо самой работы Миллера, критика методологии проведения эксперимента был упомянута в статье, рассматривавшей целый ряд подобных работ. Статья называется «The Efficacy of \’Distant Healing\’: A Systematic Review of Randomized Trials», опубликована в серьёзном академическом журнале Annals of Internal Medicine. Конкретно, Миллер не учитывал обычные лекарственные средства, которые пациенты продолжали принимать во время экстрасенсорного воздействия, и как это могло повлиять на давление крови в разных группах.
Подчеркнём, что это не значит, что Миллер не прав. Но это значит, что его работа не является «бесспорным доказательством исцелений» – вопросы есть, в том числе и к строгой постановке эксперимента.
ЦНИИ рефлексотерапии
В 1980 г. в ЦНИИ рефлексотерапии проводились эксперименты, во время которых экстрасенс воздействовал своими руками на пациентов, страдающих расстройствами микроциркуляции крови. «Приборы показали, что после 7—8 сеансов у пациентов улучшалось состояние сосудистой системы головы и конечностей, наладилось кровоснабжение, нормализовался артериальный и венозный тонус»,— объявили специалисты.
Под экстрасенсом имеется ввиду всё та же Нинель Кулагина. Её способности не только были поставлены под сомнение отечественными учёными и фокусниками, о чём мы упоминали выше, но были проанализированы зарубежными скептиками и один в один были повторены все её «способности» посредством реквизита – в частности, «телекинез» может убедительно быть осуществлён при помощи тонких капроновых нитей, при определённом освещении невидимом глазу и видеотехнике. Пример воспроизведения её способностей посредством нити можно увидеть здесь в исполнении Джеймса Рэнди. Были проанализированы и эксперименты, демонстрировавшие её якобы способности читать надписи, не глядя на них.
Процедура экспериментов с Кулагиной, как мы уже отметили в первой части, не соответствует критериям научного исследования и является, пожалуй, хорошим примером того, как не следует ставить эксперимент.
Вывод по источникам
Мы детально изучили каждый сторонний источник Полякова и, хотя не все оригинальные материалы удалось достать, не остаётся сомнений, что ни одно из исследований не является свидетельством «бесспорных исцелений, истинность которых подтверждена строгой постановкой экспериментов и медицинскими документами». Как раз наоборот, положительные результаты появлялись там, где никакой строгой постановки не было, а как только условия эксперимента достойно контролировались, экстрасенсорные способности исчезали. Фундамент Полякова и здесь зыбок и несостоятелен.
Общий вывод
Мы провели подробный анализ работы Полякова, внимательно разобрали все сторонние источники, заявленные в работе – 9 по первой части, 24 по второй. Где это было возможно (в большинстве случаев), привели ссылки на оригинальные статьи. Внимательно проанализировали саму теорию Полякова, сверили его умозаключения с материалом, на основе которого, по его же утверждению, он базировал своё объяснение, проверили выводы на соответствие законам логики.
Наше расследование позволяет сделать однозначный вывод: книга Полякова В. Б. «Практикум экстрасенса» не соответствует методике доказательной науки и содержит в себе концепции, которые грубо противоречат фактам и достоверным наблюдениям. Проще говоря, информация, данная в книге – это фантазии её автора.
Что это значит для учеников Полякова?
Прежде всего, надо отметить, что даже если бы теория Полякова в той части, где он говорит о синхронизации между людьми и направлением естественных излучений, была бы верна, это очень плохо объясняет возможность, скажем, Лазарева С. Н. диагностировать неодушевлённые предметы. Какие такие микро-излучения Солнца, которое Лазарев не раз «диагностировал», могут быть доступны человеку? Да и разве не шла речь о тепловых, инфракрасных, радиационных излучениях человеческого организма? Как может тогда Лазарев вообще диагностировать неодушевлённые предметы, даже если он якобы делает это через «биополя» людей? Какую такую информацию о внешних предметах несёт в себе тепловое излучение человека? Ведь по словам Полякова биополе – это не некое мифическое образование, а конкретные излучения, которые он перечислил!
Безусловно, не несут все эти излучения и информации о прошлых событиях жизни человека, о его мыслях, о судьбе его родственников. Всё то, что экстрасенсы реально «считывают» из «биополя», никаким образом не следует из того, что написал об излучениях человека Поляков.
Конечно, затем и сам Поляков неожиданно вводит фантастические «гипотезы» об эфирах, содержащих любую информацию, о божественных вибрациях и «квазипрограммах», а потому среди навыков, которые его ученики усвоили на отлично, можно перечислить непоследовательность мышления, воображение писателя фантаста и полное неуважение к истине и научному методу.