flat-earth-596x300

Недавно в Denver Post появилась статья о жителях Колорадо, считающих, что Земля плоская. Как будто одного этого было недостаточно, но вдобавок некоторые из них посчитали, что подвергаются дискриминации из-за своих взглядов. Теперь я буду называть это «террашэйпизмом».

Я не верю, что Земля плоская. Учитывая мой опыт, это не удивительно – я профессор психологии, который изучает лженауку. Я читаю лекции об ошибочности человеческой интуиции и о необходимости эмпирики, являюсь членом Национального центра научного образования, а также состою в Комитете Скептического Расследования и местной группы под названием «Скептики Колорадо». Скептики, как правило, сомневаются в утверждениях, которые не имеют легитимных доказательств и поддерживают утверждения, которые такие доказательства имеют.

Прочитайте историю: Эти Колораданы говорят, что Земля плоская. И гравитация — мистификация. И жалуются, что их права ущемляют.

Соответственно, можно подумать, что я не могу сказать ничего хорошего о плоскоземельцах, собрание которых происходит как раз за горизонтом от меня. Но это не так. Мне они нравятся.  Я считаю, что движение за плоскую Землю не представляет угрозы для науки. Наоборот, плоскоземельцы раскрывает противоречивые взгляды сторонников других конспирологий. Странно, когда кто-то унижает плоскоземельцев, но терпит или активно поддерживает другие формы лженауки.

Противоречие № 1: теории заговора. «Шароземельцы» могут спросить: «А как насчет фотографий Земли, сделанных из космоса?» Плоскоземельцы отбрасывают это свидетельство, как часть заговора НАСА. Это может показаться бредовой паранойей, но она не сильно отличается от теорий заговора, используемых в других псевдонаучных областях. Примеры – утверждение, что широко распространенные данные, подтверждающие эффективность вакцинации, были порождены, проплачены и сфабрикованы Большой Фармой. А широко распространенные данные, подтверждающие вклад человека в глобальное потепление, являются результатом политического заговора (возможно, с участием Гринпис).

Противоречие № 2: отрицание науки. Плоскоземельцы не единственные, кто отрицает или игнорирует научные данные. К счастью, аргументы против плоской Земли весьма сильные. Тем не менее, кажется лицемерным считать плоскоземельцев «глупыми» или «сумасшедшими», одновременно веря в исцеляющие кристаллы, лекарственные преимущества эфирных масел, креационизм, антивакцинаторство, отсутствие изменения климата и т.д.

Противоречие № 3: Научное образование и справедливость. Многие избиратели в США хотели бы включить в программу образования популярные псевдонаучные теории, такие как креационизм и отрицание изменения климата. Сторонники такого типа манипуляций в области естественнонаучного образования часто утверждают, что предоставление альтернативных точек зрения – это честно. Однако по этой логике можно утверждать, что сторонники плоской Земли также имеют право быть услышанными, вопреки бессердечным предрассудкам обычных ученых, которые просто не открыты для альтернативных способов мышления. И не нужно беспокоиться о неравнозначности теорий. Дети наверняка сами разберутся.

Ранее я уже выдвигал аналогичные аргументы и считаю, что стоит чаще говорить о связи между движением за плоскую Землю и другими формами лженауки. Жители Соединенных Штатов продолжают наносить вред себе и людям во всем мире беспорядочной пропагандой псевдонауки. И Теория плоской Земли может дать нам шанс остановить ее.

Когда я в последний раз писал о движении плоской Земли, это было ответом одному человеку (игроку НБА Кири Ирвингу). На этот раз я пишу ответ уже небольшой группе людей из Колорадо. Может быть через год я напишу ответ целому объединению плоскоземельцев из Денвера. Меня это устраивает. Я не очень беспокоюсь о плоской Земле. Я беспокоюсь о том, что обычная Земля превращается в невакцинированную парниковую теплицу. Мы можем поддерживать здоровую Землю, признавая, что плоскоземельцы не одиноки в продвижении научно несостоятельных идей. Восприимчивость к псевдонауке – это человеческая черта, и вместе мы можем снизить ущерб, вызываемый этой восприимчивостью, поддерживая подлинное научное образование и эффективные формы научного мышления.

Оригинал статьи

Крейг Фостер (

Читайте также