Нам иногда говорят, что чудеса случаются прямо на глазах. Человек болеет раком, затем следует горячая молитва его близких — и болезнь отступает. Мы, аккуратно подбирая слова и интонации, просим каких-нибудь доказательств. Нам увлечённо повторяют, что была болезнь, затем пошли в церковь, затем было выздоровление.

К врачам ходили? Да, к врачам ходили. Химиотерапия? Была. Нет, не помогала. После молитвы — да. Сразу же? Конечно. В тот же вечер. Ну… через неделю. Или около того. Речь не о том!..

Подбирая слова ещё аккуратнее, мы рассказываем о контролируемом эксперименте, о регрессии к среднему, об исследованиях молитв… И вдруг слышим жуткий скрежет, как будто железом по железу! Что это?

А это планка требований поднялась, и человек, до этого довольствовавшийся слухами, домыслами и грубыми корреляциями, вдруг попросил ссылки на статьи, имена конкретных учёных, придрался к тому, что исследованию всего десять лет.

Как часто мы слышим этот скрежет? Увы, порой слишком часто.

— Летали американцы на Луну?

— Нет конечно, вот же тени странные на фотке, — и планка шумно падает в пыль.

— Вообще-то, было показано, что акупунктура эффекта не имеет.

— Да что вы говорите! И кто это показал? Ссылочки на исследования есть? — и планка поползла наверх.

— Конечно, вот они.

— Ясно… Но смотрите, всего лишь пятьдесят человек в контрольной группе! — планка упирается в максимальное деление и дребезжит, как кастрюля.

— Так это лишь одно из двухсот исследований по теме, вот обзор.

— Знаете, я всё понимаю, но у меня болела спина, два сеанса иглотерапии, всё прошло, — и снова стук, и снова планка в пыли.

Но мы не должны думать, что требования к качеству доказательств меняются только у наших собеседников. Собственно, сама эта мысль уже содержит в себе двойной стандарт. Интеллектуальная честность — это искусство, которое надо поддерживать с тем же упорством, что и умение садиться на шпагат. Видели Джеки Чана в его 60? Товарищ поддерживает. Последуем его примеру и мы.

Кирилл Алферов, 12 августа 2014
Читайте также