000

В комментариях под нашими постами периодически разгораются яростные дискуссии. Как правило, хорошим тоном в аргументации небезосновательно считается ссылка на статью в научном рецензируемом журнале. Но что если журнал только называет себя «научным и рецензируемым», но по факту не является ни тем, ни другим? О самом явлении таких «хищных журналов» у нас уже есть подробная статья, а сейчас поговорим о том, как быстро определить, качественное перед вами издание или мусор.

Ларисса Шамсир (университет Оттавы) с соавторами изучила биомедицинские журналы с открытым доступом (где автор сам оплачивает публикацию). Среди них были как нормальные издания, так и «хищники», которые лишь имитируют бурную научную деятельность, но основная их цель – деньги, которые они получают от своих авторов.

Шамсир обнаружила несколько закономерностей, по которым практически гарантированно можно судить о качестве издания.

1. Журнал публикует статьи на самые разные научные темы

В журналах-имитаторах можно найти работы по биомедицине рядом с исследованиями по агрокультурам или географии. Это делается специально, чтобы привлекать авторов из разных областей наук и, соответственно, получать большую прибыль. Нормальные журналы тоже иногда публикуют статьи, несколько отличные от своей основной темы, но, как правило, это бывает крайне редко.

2. На сайте журнала есть грамматические и пунктуационные ошибки

001На первый взгляд этот пункт выглядит смешно, но, по данным исследования Шамсир, сайты «хищных» журналов содержат в 10(!) раз больше опечаток и ошибок, чем авторитетные издания. Скорее всего, такие ошибки появляются при переводе текстов на английский, ведь большинство «хищных» журналов базируются не в англоговорящих странах.

3. Размытые, искаженные или украденные изображения

Фейковые журналы могут использовать фотографии низкого разрешения, искаженные логотипы авторитетных журналов или попросту ворованные картинки из интернета. Ведь им мало получить денег с авторов, нужно еще и сэкономить на самом издании, а хорошие иллюстрации стоят денег.

4. Отсутствие электронного ящика на собственном домене

Еще одним «маячком» является электронный адрес редакции. Если почта заканчивается на @gmail, @yahoo или другой общедоступный домен – это повод насторожиться. Да, владельцы «хищных» журналов не только жадные, но и ленивые.

5. Низкая стоимость публикации

002Средняя цена за публикацию в англоязычном «хищном» биомедицинском журнале составляет 150 долларов. В то время, как адекватные издания открытого доступа запрашивают не меньше 2500, которые нужны на оплату работы рецензентов и редакторов. А в фальшивых журналах, как правило, нет ни первых, ни вторых. Для таких издателей важно не качество, а количество.  В русскоязычных «хищниках» цена и того меньше –  300-500 рублей. Заманчивое предложение для молодых и неопытных ученых.

6. Наплевательское отношение к принимаемым текстам

Хорошим тоном считается публиковать на сайте журнала требования к присылаемым в редакцию текстам (например, декларация конфликта интересов, проверка на плагиат, прием статей только через специальные системы Editorial Manager, Scholar One и т.д.). А хищным изданиям, как правило, абсолютно наплевать, что и как им присылают. Главное, что присылают! Поэтому их регулярно ловят на публикации автоматически сгенерированных бессмысленных текстов.

Выводы

Являются ли наличие вышеперечисленных признаков гарантией, что перед вами «хищный» журнал? Нет, не всегда. Это может быть свидетельством, например, безалаберной редакции. Но все же если к проверяемому изданию подходят хотя бы два пункта, то это уже обоснованный повод усомниться в его авторитете и, как следствие, в достоверности опубликованных там работ.

Советы спорщикам

003Проводить оценку каждого издания, на работы которых сослался ваш оппонент в споре, крайне утомительно. К счастью, эту работу уже провели за нас. Для англоязычных изданий существует Beall’s List, в котором собрали все сомнительные журналы открытого доступа. Для русскоязычных изданий информации меньше, но можно ориентироваться на Диссеропедию российских журналов или требовать от оппонента ссылок на зарубежную литературу.

Пример

Чтобы не быть голословными оставим ссылку на сайт журнала «Молодой ученый», который не так давно исключили из списка ВАК. Он удовлетворяет почти всем перечисленным выше критериям.

Источник: Larissa Shamseer  et al. Potential predatory and legitimate biomedical journals: can you tell the difference? A cross-sectional comparison // BMC Medicine 2017 15:28 https://doi.org/10.1186/s12916-017-0785-9

Текст: Александр Головин

Читайте также