Пол Фрэмптон попался на удочку аферистов. В ноябре 2011 года он, 68-летний разведенный мужчина, познакомился в интернете с женщиной по имени Дениз Милани. Милани оказалась бикини-моделью «немного за тридцать». Хотя Фрэмптон ни разу не общался с ней по телефону или через Скайп, в январе 2012 года он отправился в Боливию, где у девушки проходила фотосессия. А две недели спустя оказался в тюрьме Буэнос-Айреса за контрабанду двух килограмм кокаина.

Если вкратце, то произошло следующее: Милани оплатила Фрэмптону транзитный перелет из Чапел-Хилл в Боливию с пересадкой в Торонто. Когда он прибыл в Торонто, то обнаружил, что билет на рейс до Боливии недействителен. Неувязки с оформлением нового билета задержали его на некоторое время. В Боливии он оказался только через четыре дня. Здесь выяснилось, что Милани уже вылетела на съемки в Брюссель. Она обещала оформить Фрэмптону новый билет, а также попросила его захватить сумку, которую она забыла в Боливии.

Через девять дней Фрэмптон встретился с ассистентом Милани, который передал ему ничем не примечательный чемоданчик. Не дизайнерскую сумочку, не сумку с забытыми вещами, а просто черный пустой чемодан. Фрэмптон побросал туда грязное белье и отправился в аэропорт, уверенный, что уже скоро сядет на самолет и улетит в Брюссель, где, наконец, встретится с Дениз Милани.

Но в Буэнос-Айресе его арестовала полиция.

Улики свидетельствуют о том, что Фрэмптон знал, что в чемодане кокаин, причем в большом количестве. Но также они указывают и на то, что он был уверен во взаимности чувств Дениз Милани. Ситуация выглядит так, словно они собирались продать кокаин, пожениться, осесть где-нибудь и завести семью.

Вы сейчас, наверное, думаете – это ж каким дураком надо быть, чтоб так вляпаться?

Ну, Пол Фрэмптон – профессор физики в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл и у него свыше 450 публикаций, преимущественно по астрономии. Также он работал в соавторстве с тремя нобелевскими лауреатами. Он явно не дурак.

Но вы же не будете отрицать, что повел он себя по-дурацки?

Показательный пример: Менса

В конце восьмидесятых я была молодой девушкой и, как многие мои ровесники,  искала чего-то. Людей с общими интересами, горячих споров о науке и литературе – ну, знаете, всего того, от чего кажется, будто постиг какой-то скрытый смысл жизни. Общества скептиков в те годы еще не были такими распространенными как сегодня и, хотя о нескольких я знала, они не казались мне подходящими для дальнейшего моего интеллектуального роста.

И я присоединилась к Менса.

Менса – это сообщество, в котором только одно условие для получения членства: иметь IQ на уровне верхних 2% населения. Такие показатели у одного человека из пятидесяти — не такая и редкость, если подумать (на самом деле, скорее даже у одного из двадцати пяти, если закрыть глаза на погрешности в измерениях). Но тогда мне казалось, что этого достаточно, чтоб человек показался мне интересным. Я ожидала, что, находясь среди таких людей, буду чувствовать себя глупой и напуганной, но игра стоила свеч.

Представьте же себе мое удивление, когда я открыла долгожданный конверт с приветственными буклетами и оттуда посыпались приглашения в различные группы по интересам. « «Эрудит» по почте»… Ну, это клево, но поиграть в настольные игры я бы и с мамой могла. «Сообщество писателей». Уже лучше. «Сообщество фанатов «Звездного пути»». О, да.

А потом я увидела это: «Экстрасенсы», «Любители астрологии», «Ангелы». Хммм…

Мой интерес довольно быстро потух, когда я устроилась на работу в софтверную компанию и оказалась среди людей более умных, чем я. Я все собиралась еще раз попытать счастья с Менса, но руки так и не дошли. А потом  мое членство истекло.

Годами позже, когда у меня уже были маленькие дети, я восстановила членство, полагая, что моим маленьким смышленышам будет интересно пообщаться с другими умными детишками. Сообщества по интересам никуда не делись. Знаете, какие среди них можно обнаружить?

  • Парапсихология
  • Теории заговора
  • Выживальщики
  • Множество религиозных объединений или атеистов

Затем я почитала бюллетень Менса. Одна тематическая статья сообщала, что «учёные не могут прийти к согласию» относительно причин глобального потепления и что на самом деле потепление — это происки коварных коммунистов. Это было в 2008 году, когда МГЭИК (межправительственная группа экспертов по изменению климата) довольно ясно высказалась о том, что глобальное потепление – дело исключительно человеческих рук. Автор грубо насмехалась над теми, кто выдвигает безосновательные утверждения, однако ее собственные аргументы были иррациональны и ничем не подкреплены.

Мое письмо в редакцию так и не опубликовали. Меня это не удивило. Я ни разу не была на собраниях Менса и мой членский статус неактивен – думаю, навсегда.

Высокий интеллект – не залог здравомыслия

Менса была создана около 65 лет назад, в первую очередь для того, чтоб объединить умных людей и направить их способности во благо человечества. Однако список достижений оказался невелик. Видимо, создатели Менса полагали, что когда умнейшие люди объединятся, они окажутся в силах решить мировые проблемы. Но интеллект так не работает.

Большинство людей понимает, что интеллект и рациональное мышление – не одно и то же. Я иногда слышу, как люди говорят о житейской смекалке и здравом смысле, сравнивая их с образованностью. Однако нам кажется, что умный и образованный человек уже по определению мыслит рационально, словно рациональность – некое производное от ума. Даже скептиков можно подловить на рассуждениях о том, что если предоставить людям объективные факты, они изменят свое мнение о прививках, экстрасенсорике и глобальном потеплении. Но человеческое восприятие устроено иначе.

Когда психологи говорят о рациональности, они имеют ввиду убеждения и поведенческие шаблоны, позволяющие достигать каких-либо целей. Другими словами, мыслительные процессы и поведение, позволяющие нам получить то, что нам нужно – например, помочь голодающим детям в Зимбабве. Это может сбивать с толку, потому что мы считаем, что ставим себе цели, а затем достигаем их. Но часто бывает так, что, приняв решение, мы «подгоняем» конечную цель под него. Это нужно, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс.

Так что же такое интеллект? Можно, конечно, сказать, что это то, что измеряется IQ-тестами, но эта формулировка совершенно бессмысленна. Так что давайте разберемся, что же измеряют IQ-тесты. Они измеряют способности к познанию (с некоторой погрешностью). А вот тут загвоздка: иметь способности к чему-то и делать это – не одно и то же.

В психологии мы проводим черту между оптимальными и типичными ситуациями для проявления каких-либо способностей. В оптимальных ситуациях испытуемый знает, что от него ожидают определенных результатов и делает все возможное, чтобы продемонстрировать себя с лучшей стороны. Мы тестируем испытуемых в оптимальных ситуациях, чтобы знать, на что они способны. В типичных ситуациях нет конкретных указаний, а конечная цель не всегда очевидна. И здесь мы можем посмотреть, как испытуемые поведут себя в реальной жизни.

IQ-тесты – пример оптимальной ситуации. Они измеряют когнитивные способности. Но, говоря о рациональности, ни в коем случае нельзя спускать со счетов показатели, проявляющиеся в типичных ситуациях. Рациональность включает в себя как когнитивные способности, так и установки мышления.

Впрочем, я не призываю отказаться от IQ-тестов. Они действительно измеряют интеллект, а интеллект – очень полезная штука. Это важная составная рационального мышления. Но не то же самое, что рациональность. Без рациональности мы не смогли бы решить ни одной проблемы.

Люди во многом заведомо иррациональны. Мы думаем, что всегда чем больше, тем лучше. Мы с треском проваливаемся, когда надо просчитать вероятности и оценить риски. Мы ищем то, что подтверждает нашу точку зрения, вместо того, чтоб изменить свои взгляды, когда факты говорят нам, что мы заблуждаемся. Мы всегда невинные, всегда хорошие, всегда во всем правы. Мы играем в рулетку и покупаем лотерейные билеты. Мы боимся летать на самолетах, но садимся за руль пьяными. На пьяную голову машину ведь получается вести лучше, не так ли?

Но мы способны преодолеть эти природные склонности. Наш мозг не сломан – просто он так настроен по умолчанию. И одного только интеллекта недостаточно, чтоб изменить настройки.

В продолжении мы поговорим о когнитивных искажениях и о том, как они влияют на формирование убеждений и принятие решений. А пока запомните – если кто-то ведет себя иррационально, это не потому, что он глуп. И не стоит считать человека глупцом, основываясь только на иррациональном поведении.

Барбара Дрешер,  21 сентября 2014
Перевела Алла Салькова
Читайте также