--6z26zK0aE

Легко поверить в информацию, которая подтверждается научными исследованиями. Но есть проблема – сегодня мы зачастую не знаем, можно ли доверять подобному исследованию, даже если оно опубликовано в научном журнале.

Как такое может быть? Дело в том, что не все научные журналы одинаково полезны. Последнее время популярность приобрело явление так называемых «хищных журналов». Это поддельные онлайн-издания, которые публикуют исследования любого качества и без рецензирования. Причем, печатаются в них далеко не только шарлатаны – нередки случаи, когда там встречаются статьи настоящих ученых, которые поверили в легитимность такого издания. И это большая проблема.

«Я не могу доверять исследованию из хищного журнала. Почему эти ученые не опубликуют работу в журнале высокого качества?», — говорит Джэйсон Шмитт, профессор коммуникаций и медиа в Университете Кларксона, — «Мы живем в мире фейковых новостей, так что данную проблему нужно хорошо осветить».

Обман

В 2014 году 8 тысяч хищных журналов опубликовали 420 тысяч исследований. А в 2010 таких статей было всего 53 тысячи (согласно исследованию в BMC Medicine). Шмитт объясняет: проблема усугубилась с расцветом интернета в 1999-2001 годах, это симптом  высокой конкуренции в академической среде. Ученые соревнуются друг с другом за ограниченное количество мест в известных журналах, в то время как необходимо публиковаться очень много и часто, чтобы получить повышение.

«На мой взгляд, на публикацию в хищных журналах ученых толкает желание построить карьеру. Они надеются, что эти публикации помогут им получить должность и готовы заплатить эти 3-5 тысяч долларов [стоимость публикации в хищном журнале] ради пожизненной зарплаты в 150 тысяч».

Чтобы получить академическое звание нужно большое количество опубликованных работ. Разумеется, статьи в престижных журналах особенно ценны. Однако, места для всех там не хватает. По утверждению Шмитта, журналы с высоким импакт-фактором «отказывают в публикации огромному количеству очень хороших статей». И это после того, как ученый прождал ответа 6-8 месяцев. Учитывая, что у исследований есть срок годности (а у ученого – дедлайны), хищные журналы – это классический случай ситуации «спрос рождает предложение».

Но далеко не всегда ученый намеренно отдает свою статью в подобное малопрестижное издание. Часто речь идет о банальном обмане. Например, хищные журналы не стесняются использовать названия, которые похожи на названия известных и уважаемых изданий. Так Open Access Emergency Medicine – настоящий научный журнал, а OA Emergency Medicine – его «хищная» копия. Причем, зачастую в состав редколлегий подобных журналов могут быть вписаны имена известных специалистов (разумеется, без их ведома). Так что нет ничего удивительного в том, что многие не замечают подвоха и принимают приглашение к публикации.

 «Разумеется, не все, кто публикуются в хищных журналах, были обмануты. Но часть людей точно купилась», — считает Дэвид Мохер, исследователь из Ottawa Hospital Research Institute, — «Обманываются все: от аспирантов до докторов наук».

Начинающие ученые и ученые из развивающихся стран особенно уязвимы из-за языкового барьера, отсутствия опыта и похожих названий журналов. Однако по мнению все того же Джэйсона Шмитта, обман – это плохое оправдание: «Не думаю, что ученые могут просто оправдываться тем, что их обманули. Это же те самые люди, от которых мы ждем аналитического и организованного мышления».

Насколько всё плохо

Разумеется, научное сообщество не сидит сложа руки и старается противодействовать подобному явлению. Самым эффективным инструментом сегодня являются «черные списки» подозрительных изданий. Однако единых критериев и единого списка все еще не сформировано.

В 2013 году журналист Джон Боханнон решил проверить, как обстоят дела. Он написал фейковую научную статью от имени вымышленного биолога из вымышленного института и разослал её в 304 журнала с открытым доступом.

«Любой рецензент со школьными знаниями по химии сразу бы заметил абсурдность этой работы», — пишет Боханнон в Science. — «Описанные эксперименты настолько плохи, что их результат просто бессмысленен».

В итоге более половины журналов не заметили очевидные несостыковки и приняли статью к печати.

А в 2015 году другие ученые повторили эксперимент. Они выдумали исследователя по имени Anna O.Szust («Oszust» по-польски значит «мошенник») и от её имени разослали запросы на вступление в редакционную коллегию 360 журналов.

Резюме «исследовательницы» состояло из поддельных званий, выдуманных книг и ссылок на страницу философского факультета Adam Mickiewicz University. 48 журналов приняли её заявку. 8 из них включены в список Directory of Open Access Journals, а остальные 40 в список Beall’s list (самый известных сборник подозрительных журналов).

Редакция многих журналов требовала с «ученого» плату за включение в редколлегию. Некоторые просили «заманивать» знакомых для публикации в обмен на должность и часть прибыли.

Казалось бы, все очень плохо, но есть и хорошая новость – ни один их 120 журналов из Journal Citation Reports (авторитетный инструмент измерения импакт-фактора журналов) заявку не принял.

Тем не менее такие эксперименты показывают серьезность существующей проблемы, и необходимо проводить дальнейшие исследования, чтобы разобраться, как отделять нормальные журналы от хищных. Хорошую попытку предпринял канадский ученый Дэвид Мохер, в своей статье он не только выделил ключевые признаки хищного журнала, но и предупредил, что пока явление фейковых изданий не наносит ощутимого вреда науке, но с каждым годом ситуация становится все хуже.

Низкопробная наука заполонила Интернет, а те, кто жульничает, получают незаслуженное признание институтов.

Автор: Келли Касулис (оригинал статьи)
Перевод: Александр Головин