«Графология – это психологический анализ почерка,» — лаконично и немного безграмотно сообщает нам главная страница сайта Инессы Гольдберг, руководителя Института Графоанализа. На сайте утверждается, что с помощью графологии можно полностью, всесторонне проанализировать личность, провести психодиагностику, помочь выбрать профессию, решить проблемы в отношениях с партнером, провести психотерапию. Удивительно, что графология не лечит рак и перелом позвоночника!

Отражает ли почерк характер человека? Говорят, что характер человека отражает даже предпочитаемый им цвет нижнего белья. Вопрос в том, хотите ли вы верить подобным свидетельствам. Возможно, вы все же предпочтете, видя собственными глазами сильного, волевого и решительного человека, усомниться в результате графологического анализа, показавшего, что он — вялая мямля (что вряд ли произойдет — нужно же использовать эффект Барнума, о котором я скажу ниже… хотя с другой стороны, если есть шанс стрясти денег за графологическую психотерапию…). И хотите ли вы платить за получение сомнительных доказательств, что вы умны, красивы, а также гармоничная личность, от 270 $ (такова минимальная цена на услугу Института для частных лиц; графотерапия потянет на 520 подорожавших у.е.). Лучше спросите у мамы, честное слово.

Но какие же доказательства научности и достоверности графологии предлагаются на сайте Инессы Гольдберг? Они ведь там есть! Список под названием «Мировые научные исследования, которые доказали валидность графологического метода» насчитывает целых 13 пунктов. Рассмотрим все.

  1. Заключения — работа о графологии и определении в почерке интеллекта человека, Альфреда Бине — ученого с мировым именем, основоположника теста интеллекта Q.

Альфред Бине — психолог конца XX века, когда клиническая психология как наука еще не была вполне выделена, а следовательно, любые рассуждения на тему того, что у людей в голове, проходили по статье «психология» в самом широком смысле — без особого учета степени  их научности, обоснованности и достоверности. Список его публикаций включает такие работы, как «Экспериментальные исследования гипнотизма» и «Душа и тело». И да, он действительно разработал Q-тест — для диагностики детей с задержкой умственного развития.

  1. Данные более, чем по 200 исследованиям и научным статьям, опубликованным в бумажных научных мировых журналах по психологии, психиатрии и медицине, начиная с 1950 и кончая 2000 годами <…>

Честно скажу, не просмотрела все 200 статей. Но по первым нескольким десяткам (они идут не в хронологическом порядке, а в алфавитном, так что выборку вполне можно назвать случайной) можно сделать вывод, что они делятся на три группы:

  • (бОльшая часть) исследования, не имеющие отношения к графологии, а имеющие к почерковедению, — реальной криминалистической дисциплине, о которой я скажу ниже, — либо к медицине.
  • исследования про графологию, отнюдь не утверждающие ее научность: например, Anthony, D. (1967). s graphology vald? Psychology Today, 1.
  • разное.

Из последней группы исследований часть чисто социологических, никак с графологией не связанных — например, Brggs, D. (1980). A study of the nfluence of handwrtng upon grades usng examnaton scrpts. Educatonal Revew, 32(2), 185-193.

Ну и, конечно, попадаются настоящие, густые и сочные, работы по графологии — такие как Broschk, S. Graphology and personalty – a correlatonal analyss. M.A. thess. Department of Psychology, Rand Afrcaans Unversty, South Afrca. Но ни одна из них не опубликована в научных журналах.

  1. Исследование Центр Оценки в сравнении с графологией. Графологический анализ как инструмент диагностики управленческого потенциала. Доктор Мария Анна Науэр, Швейцария, опубликовано в 1998, 42-45, в журнале 1998 , Мanagement, NR.4 Перевод с немецкого на яз. иврит. Также опубликовано в журнале Научная Графология, № 5 — 2010 г., стр. 14-20, перевод на рус. яз.

Ни журнал Management, ни журнал Научная Графология в список заслуживающих доверия рецензируемых научных журналов не входят.

  1. Напряжение и расслабление: Исследование почерка с использованием Графодина (аппаратное исследование). Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация — в журнале «Симпозиум Личности», №2, 1950, Нью Йорк.
  1. Почерк и речь: Исследование диагностической ценности графических показателей для исследования нарушений речи. Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация — в «Логосе», Бюллетене Национального Госпиталя Нарушения Речи, Нью Йорк, 2, №1, 1959, стр. 29-39.
  1. Исследование по изменчивости почерка: развитие скорости письма и стержневого нажима у школьников (аппаратное исследование). Клара Гольдзихер Роман. Оригинальная публикация в США — Журнал Генетической Психологии, 1936, стр. 49, 1939, стр. 60.
  1. Роль право и леворукости в почерке близнецов. Клара Гольдзихер Роман. Венгерский Психологический Обзор, том 15, 1942 г., №№ 1-4, стр. 64-68.

Медицина + социология. К графологии отношения не имеет. Плюс в двух последних случаях рекомендую обратить внимание на год издания: насколько строги были требования к научности методологии в то время в Венгрии — большой вопрос.

  1. Графомоторные нарушения при деменции Альцгеймера. Кальман Я., Агарди Т., Янка З. Исследование Департамента Психиатрии Университета Сент-Джорджии.

Медицина. От себя добавлю, что если бы графология могла предсказать, будет ли у человека болезнь Альцгеймера — цены бы ей не было. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что графолог хотя бы сможет понять по почерку, болеет ли человек Альцгеймером, если его заранее об этом не предупредить. (Кстати: посмотрите на сайте требования к отправляемым материалам. Если знать все о человеке все, что там перечислено — то можно и без образца почерка составить достаточно полную характеристику личности.)

  1. Почерк при ревматоидном артрите. Д-р медицины Луис А. Готтшалк, К. Г. Роман, д-р психологии и д-р медицины Герман М. Серота. Источник — Институт психосоматических и психиатрических исследований Госпиталя Майкла Рииза и Института Психоанализа, Чикаго.

Медицина.

  1. Определение индивидуальности несовершеннолетних развратных (извращенцев) на основе исследования их почерков. Д-р Немет Петер, Клара Гольдзихер Роман. Прикладная криминология и графология, Венгерская Специальная Педагогика, изд. Арпад, г. Калоча, 1933 г., стр. 12.

Название говорит само за себя. И, наверно, все уже обратили внимание: исследования одного и того же автора в 30-х годах в Венгрии по темам, мало имеющим отношение к «современной» «графологии», обеспечивают 5 из 13 пунктов, якобы доказывающих ее, графологии, научность.

  1. Из книги Баруха Нево — израильского профессора психологии из Хайфского Университета, Научные аспекты графологии. Научная статья Графология и выполнение профессиональных обязанностей: исследование валидации. — израильского исследователя Амоса Дрори, Университет Бен Гурион, 2001, англ. яз. По запросу.

Во-первых, по-английски и «графология», и «почерковедение» — это одно и то же слово: “graphology”. Вполне возможно, что он писал как раз про почерковедение и его научные аспекты. Но он же психолог, — скажете вы. Да, скажу я, но это не значит, что в этой главе он хвалит упомянутую статью А. Дрори, а не развенчивает ее. Но даже если и хвалит — это публикация в издании университета (сразу хочу сказать, что никакого предубеждения против университета Бен-Гуриона у меня нет, насколько мне известно, там все вполне серьезно). А сам Барух Нево — крайне титулованный профессор (список титулов), сотрудничающий со многими университетами Израиля. Ну не думаете же вы, что уважаемому человеку отказали бы в такой мелочи, как опубликовать главу из его книги в сборнике университета?

Хотя — справедливости ради — за запрос денег не берут (хотя на сайте Инессы Гольдберг, может быть, и берут). Возможно, мне стоит самой таки прочитать эту книгу. Возможно, в ней блестяще, не оставляя камня на камне от аргументов оппонентов, доказывается научность графологии. Странно, впрочем, в таком случае приводить в данном, отнюдь не чрезмерно длинном, списке всего лишь одну главу из этой книги — кстати, написанной в 1986 году, когда графология только появилась и вопрос о ее научности действительно был временно поставлен (и довольно быстро решен).

  1. Диссертационное исследование Сони Брощк Графология и Личность. Корреляционный анализ, Африкаанский (Бурский) Университет, 2003, англ. яз. Графология рассматривается как инструмент оценки персонала. По запросу.

Не сочтите меня предвзятой, но Африкаанский (Бурский) Университет?..

  1. Данные о научном статусе графологии в мире — где официально признано применение графологического анализа в кадровой, медицинской, юридической, судебной и образовательной сфере.

Ссылка на другой графологический сайт. Но тот честнее — слово «наука» там не лезет изо всех щелей, а скромно упомянуто в одной-единственной фразе: France s the cradle of scentfc graphology. Да и список, конечно, ни про какой «научный статус» не говорит — это просто перечисление стран, где есть всевозможные графологические институты (Графологические Институты, если следовать орфографии Инессы Гольдберг).

Что ж, мы разобрали «доказательства научности графологии», и они не продемонстрировали особой убедительности. Но что если я просто придираюсь? Креационисты тоже ведь постоянно оспаривают доводы сторонников теории эволюции лишь потому, что сами в нее не верят. Давайте зайдем с другой стороны — не с практики, а с теории — и посмотрим, что собой представляет графология с точки зрения критериев научности знания — хотя бы некоторых, ибо их много, и ценность их неодинакова.

Одним из неотъемлемых свойств научного знания признается объективность, то есть независимость результата от личности исследователя. Однако сайт И. Гольдберг сообщает нам следующее: «качественный графологический анализ почерка невозможен без участия живого специалиста, чей опыт и психологическое чутье незаменимы для наиболее точной интерпретации вариантов, сочетаний и нюансов графических признаков». Видимо, речь идет о том же самом «чутье», которое помогает гадалке видеть вашу судьбу в магическом кристалле. Думаю, что размещение на сайте такой — довольно компрометирующей, по крайней мере, с точки зрения человека, склонного к скептицизму — формулировки преследует как минимум две цели. Во-первых, это оправдывает отсутствие у графологии какой-либо внятной методологии — зачем она, если все строится на «интерпретации признаков» с помощью «чутья»? И во-вторых: Институт ведь не только оказывает услуги анализа личности и пр. Там еще, за каких-то несчастных 1480 $, могут обучить графологии любого желающего. Как же Институту защититься от будущих жалоб клиентов на его нерадивых учеников, написавших обидную и несправедливую характеристику, — «кого это вы тут навыпускали»? Только обезопасить себя, заранее поместив на сайте дисклеймер — дескать, все дело в чутье. Извините, мол, мы-то всему научили, а если человеку недостало чутья, чтобы увидеть в вашем почерке весь ваш ум и глубину моральных качеств и составить правильную характеристику, — это уж не обессудьте.

Но я отвлеклась. Перейдем к следующему критерию научного знания — фальсифицируемости. В общем, сразу ясно, что к графологии этот критерий не имеет отношения — доказать, что графология может ошибиться, нельзя. Если графолог мэтр, вроде самой Инессы, то всегда можно сказать, что пациент просто не признает в себе четко определенных по его почерку качеств, а если новичок — ну что ж, пока что не хватает чутья.

А вот с идущей рука об руку с предыдущим критерием верифицируемостью все уже гораздо интереснее. Дело в том, что идея написать этот текст появилась у меня не просто так, а после посещения семинара (бесплатного! ничему-то люди не научились) ученицы — или двух учениц, не помню — Инессы Гольдберг. В своей презентации юная дева (а может быть две) делала особый упор на научность графологии, и на то, что ее выводы о личности человека абсолютно точны. Подняв руку, я задала простой вопрос. «Допустим, у вас есть пять полных описаний личностей пяти людей, сделанных профессиональными психологами на основе признанных клинической психологией тестов. А также есть пять образцов почерка, принадлежащих этим людям. Можно ли со 100%-ной точностью соотнести каждый почерк с заранее данным характером?» Девушка долго мялась и упрекала меня в некорректности, но все-таки ответила: нет. Квод эрат, как говорится, демонстрандум — а ведь эксперимент, который был бы проще и лояльнее к графологии, чем этот, сложно придумать.

Еще немного критериев. Интерсубъективная проверямость — ни с какими научными дисциплинами, кроме психологии, графология не заявляет своей связи, а психологией, как уже отмечено выше, ее проверить нельзя. Эвристичность, т.е. способность научной теории в большей степени предсказывать, чем объяснять — тоже увы: предсказать графология ничего не может. Воспроизводимость — что ж, вполне возможно, что «анализ» двух разных графологов совпадет, если их обучал один и тот же человек по одним и тем же пособиям, но способность повторить неправильный вывод отнюдь не добавляет методу научности. В конце концов, в любом тесте с множественным выбором каждый из неправильных вариантов выберет довольно большое количество народу (например, если тест проходят все школьники страны). Но стоит ли из этого заключать, что каждый из этих вариантов — по-своему верен?..

В общем, у меня нет цели разбирать все критерии, но если существуют такие, по которым графологию можно признать наукой, я жду не дождусь возможности о них узнать — кто знает, может быть, моему просвещению поспособствует публикация этой заметки.

Далее я хотела рассмотреть, наоборот, критерии лженауки, но после всего вышесказанного уже начинаю чувствовать себя Капитаном Очевидность. Давайте сделаем так: вы выберете свой любимый перечень признаков лженауки — ведь такие списки составлялись многими уважаемыми учеными и популяризаторами науки, и наверняка есть тот, который вы предпочитаете (а если нет, см. статью «Псевдонаука» в Википедии), и сами посмотрите, скольким из них удовлетворяет графология. Так и вам будет интереснее, и я хотя бы отчасти переложу ответственность за выводы с себя — а то, может быть, я огульно поношу и шельмую?

Но еще один аспект я все же не стану исключать и озвучу свои соображения. Что-то ведь заставляет людей не только верить во все это, но еще и добровольно отдавать свои деньги, и важно понять, что именно. Поэтому скажу пару слов о когнитивных искажениях, стоящих на службе графологии.

Во-первых, конечно, это эффект Барнума, заключающийся в том, что люди склонны считать максимально расплывчатое описание личности подходящим лично им, особенно если его общий тон тяготеет к похвале. К тому же, если хотя бы несколько свойств угаданы точно (а почему бы и нет — какое качество ни придумай, в достаточно большой выборке найдутся люди, которые ему соответствуют), человек наверняка экстраполирует свое восхищение этой тонкой догадкой на все остальное описание и убедится в его полной достоверности.

Самоисполняющееся пророчество — если человек верит в реальность того, что ему насулила графология, он может повести себя таким образом, чтобы так все и получилось. (Кстати, позволю себе одно маленькое лирическое отступление — если человек заявляет вам, что он, к примеру, Овен, Козерог, либо же Есенин или Бальзак, то, несмотря на полную антинаучность астрологии и соционики, можете смело идти читать описание данного знака/типа и ожидать от человека соответствующего поведения. Если он сделал это столь важной частью своей идентичности, что считает необходимым сообщать об этом первым же делом, то это наверняка уже стало для него самосбывающимся пророчеством.)

Немного другой эффект — ретроспективное искажение, «фильтрация памяти о прошлых событиях через теперешнее знание». Приведу еще один пример с семинара, который я посетила. Рассказав об основных признаках почерка и их значениях, ведущая показала аудитории несколько образцов почерка известных людей (не называя их сначала) и предложила описать характер по каждому из предъявленных образцов. Когда после нескольких попыток описания называлось имя, люди страшно радовались («о, я так и думал(а), что он такой!»). В какой-то момент дело дошло до одного довольно красивого почерка, и люди стали называть положительные качества — целеустремленный, рациональный, дальновидный… Но когда выяснилось, что автор продемонстрированной записки — Адольф Гитлер, люди сделали вид, что они все угадали, просто «переименовав» названные качества — амбициозный, расчетливый, хитрый… Таким образом, аудитория даже не заметила, как результат изменился на прямо противоположный, причем это сделали они сами посредством «всего лишь» небольшого подгона изначальных версий под полученный ответ.

Эффект простого объяснения, частный случай когнитивной экономии. Личность человека удивительно сложна и многогранна — кого-то это факт восхищает, но человека, экономящего умственные усилия, попросту пугает. А ведь каждому хочется думать, что уж он-то разбирается в людях — хотя на самом деле вообще не факт, что в них можно «разбираться». Но куда проще жить, если с людьми все будет четко и понятно. Узкий почерк — признак узкого кругозора, а отсутствие наклона у букв — черта сдержанного человека. Приятная, успокоительная очевидность. (Должна честно признаться, что данную информацию я взяла не с портала Института Графологии, где за это тайное знание мне пришлось бы выложить круглую сумму, а с более демократичного сайта, где все интерпретации выложены бесплатно, а деньги — и то смешные, от 1000 до 2500 рублей — запрашиваются лишь за персональную консультацию графолога.)

И еще один эффект, название которого мне, к сожалению, неизвестно, но наблюдается он часто: склонность некоторых людей доверять только вещам, за которые они заплатили, причем чем больше заплатили, тем сильнее доверие. На это часто сетуют врачи: если честно сказать человеку, что лекарство от его недуга — спокойный отдых на больничном, проветривание помещения и обильное питье — или, паче чаяния, более подвижный образ жизни и здоровое питание — то нередко это может спровоцировать скандал, с обязательными обвинениями в безразличии и некомпетентности, разрешить который можно только назначением дорогостоящего лечения, а в идеале, для начала, нескольких дорогостоящих анализов. Когда заблуждение «дорого = хорошо, дешево/бесплатно = плохо» посещает головы людей, которым банально некуда девать деньги, это не страшно. Для таких людей графология идеальна — стоит это куда дороже, чем, например, услуги профессионального таролога. Но вот если человек ради консультации графолога буквально продает последний айфон — это очень печально.

В заключение еще раз скажу: не нужно путать графологию с почерковедением (и, соответственно, априори считать шарлатанством все англоязычные статьи, в названии которых присутствует слово “graphology”). Почерковедческая экспертиза проводится экспертами-криминалистами в тесном сотрудничестве с медицинскими и лингвистическими экспертами и с учетом прочих криминалистических данных (например, принадлежности отпечатков пальцев на листе, на котором стоит спорная подпись). Она обладает разработанной методологией, отвечающей научным критериям, и преследует четко определяемые цели. Увы, она не подберет вам идеального партнера и не поспособствует карьерному росту, ну что ж — без мракобесия жизнь, конечно, гораздо скучнее.

Елена Тищенко
Читайте также